大學導師的存在價值

1. 僧多粥少，畢業即失業

上月底，有同學來找我訴苦，說今年中學教師的職位，買少見少。同學之中，仍有不少未取得教席。而已獲聘的，也祇是以「短約」及「文憑」職級入職居多。筆者於是問其中一位，這是否早於招聘廣告裡已列明一切？同學說：校長告訴他，表現良好的，有機會轉作「長約」和做「學位教師」。但這其實也沒有甚麼保證。

2. 同工不同酬，夢想幻滅

又過幾日，一位現職教師的同學又來找我，問筆者關於「轉行」的意見。我於是問他發生了甚麼事？卻原來這位同學已連續三年於同一間中學裡任教，每次都是簽一年約，雖然在工作安排上，跟其他全職教師完全沒有兩樣，但原來約上的正式職銜卻是「教學助理」，人工約祇有應得的一半。到了今年終於等到「教育文憑」畢業，以為可以名正言順地轉職，校長卻告訴他，在來著的兩年都沒有可「轉職」的位置。筆者見狀，祇能口頭上給予一些安慰，著他繼續堅持多一會。

3. 大學導師薪酬，比想像中更低

剛巧與任職於其它院校的舊同事閒談，卻發現原來在大學裡教書的，處境也一樣嚴峻，而這也可以透過筆者自身的經歷作一說明。話說，約十年前筆者從中學跳出來，想從別的位置去對香港的教育作出貢獻，於是「自動減薪」進入了某間大學裡當「導師」。過程中，還自嗚得意，覺得「學有所用」，可以進一步「把自己所學」使出來。誰料，該大學人事部所批出給筆者的入職點，卻較自己預期的更少，而且合約是以「一年」為基本，然後是逐年批，薪酬連續幾年都無按年遞增。之後，再轉到別的院校工作，情況仍是一樣。然而，話雖如此，由於在大學裡的教學，實在愉快，而且同事之間，又頗能互相尊重，於是，筆者也就處之泰然。

4. 高層貴客自理，教學工作不被重視

但自幾年前起，情況又生了變化。首先，衝著「效益化」、「產業化」和「研究取向」，香港多所大學裡，一時間湧現了很多新面孔，部分是「高層交換位置」、部分是「從外國高薪引入」，與以往習慣的手法及編制，不盡相同。然後，是部門之間的改名、合併與重組，一時說是「面向國際」，一時說是「回應市場需求」，一時又說是「積極開拓教育作為『產業』」。總之，消息五花八門，一時一樣。情況雖然混亂，然而筆者心裡卻想，「書仍是要有人教的」，自己祇要專注於教學，「做好呢份工」就「天下太平」。但原來事實並非如此，即如幾年前有大學已決定取消「導師」這個職級，讓「不願」或「未能」轉職「研究」的同事自然流失，然後再把教學工作轉移給「助理教授」，讓高層仍可騰出時間做其「研究」及拉關係。

5. 研究至上，教學可有可無？

筆者於是嘗試向工會了解情況。同事告訴我，現時大學趨向「研究」及「國際」定位。能替院校增加研究項目及數值的，都全力支持；能上登上國際的，更大加鼓勵；至於教學，教得差的「有過」，教得好的「無功」。筆者聽後祇能無語。


結語

筆者很喜歡跟人說，從事教育的人最可悲的，就是連自己的「教學工作」也不獲自己的界別認同。也不知道這究竟是香港教育界的悲劇？還是香港社會整體的悲劇？

(原文刊於2010年8月23日 《教協報》〈大專版〉)

要尊重與自己不同的意見！

承蒙學生錯愛，近幾年筆者多番出任大專學界辯論比賽的評判。其中印象最深刻的一次，是年前參與一次由自由黨所主辦的《自由杯大專辯論比賽》。辯論隊伍由本地各間大專院校派出，題目由主辦單位議定，而評判團則由學界、政界、商界及專業界別組成。那一回，筆者跟另一位出身自商界的評判，對參賽兩隊的意見，從內容到辯技，幾乎都完全相反，他認為正方做得好的，我偏偏不以為然；相反，我對反方激烈讚賞的地方，他卻持相反意見。結果，那次辯論比賽的最後勝負，以各位評判加起來的總分數定出，我與他都祇能服膺於既定的遊戲規則上。但純學術界別內的評判意見，又是否會比較一致呢？這也未必。即如剛過去的一次《三角辯論比賽》，筆者跟學科出身背景並不一樣的另一位學術界判評，在許多辯員的表現評價上，就出現很多分歧，連對兩隊勝負的投票取向亦各異。筆者於此，祇想告訴大家，社會上對某些事眾說紛紜的意見，不一定源於利害關係與偏執，反而是源於「不同人有不同的性格、思維與經歷」而來。正所謂「左、右、紅、藍、綠」，世事從來沒有絕對單一的標準與看法，祇視乎你的觀點與角度。

縮窄貧富差距，靠政府？政黨？還是富豪好？

希望貧富差距縮窄，社會有更均衡的發展，是很多人心中的理想。然而，實踐起來，卻很難困難。即如：改變尚未完善的制度、令有需要的人有更多「可運用」的資源，這到底靠政府帶領好？靠政黨好？還是靠甚麼好呢？在民主成熟的國家，透過選舉挑選代表自己的政黨組成政府，再施行財經福利政策，似是一個有效的方法。但在民主仍未成型的地方呢？這個課題卻不好說。況且，政治經濟雖說是「連成一體」，但政府與商人的角色畢竟有別，政府無論如何都不能取代成功商人獨有的經濟眼光與視野，充其量亦祇能透過法制和稅項去監管他們的行為，再繼而進行「財富重新分配」的活動。但成效呢？卻不敢說。趁這兩天，有外國富豪響應巴菲特的呼籲，承諾會捐出自己一半的身家，以回饋社會；而剛巧香港的李嘉誠於自己集團的業績發佈會上，亦強調自己成立的基金，曾捐出的款額以百億計，對社會有貢獻1，筆者且說出自己對這個議題的看法。筆者的意見是：以經濟的角度而言，我寧信富豪而不信政黨或政府。箇中原因，實不難理解。政治家或政客的訓練，不在創富，而在「如何能獲得選民的支持」。而政治家或政客下決定時的考慮，亦非純經濟考慮。這兩點與商人(特別是富豪或成功商人)的「唯利是圖」式思維比較起來，實在不可同日而語。現在難得的是，社會讓他們充分發揮其所長(創富)，而事後他們又願意把自己的財產「用諸於社會」。試問世界上怎可能有比這更好的安排呢？當然，值得思考的問題，還至少有兩個。第一，是捐幾多，是真捐或假捐，一般人實在不容易準確掌握。第二，捐到那裡和怎樣運用的權，亦始終握住捐贈者手上，其他人沒法參與。當然，像外國般成立獨立而專業的管理團隊，然後嚴格控制管理費用的開支，會是一個值得參照的方法。這較之靠庸官祇懂亂花公帑，或政黨祇一味取悅選民，自然更勝一籌。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/18/jirm.html
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201008/05/20100805a170516.html?cat=a

_____________________________________________________
註1：與李嘉誠所說相反的，卻是《樂施會》於2007 - 2008及2008 -2009，連續兩個年度的〈社會責任調查〉中，李嘉誠所領導的「長和」系得分，都名列榜尾。

狗與人

狗，是人類最好的動物朋友；而實際上，狗也是最肯花時間了解人的動物。狗與人的故事特別多，而朋友最近瘋狂地搜集有關「狗仔」的溫馨、真實故事，也令筆者大開眼界。據專家了解，狗的智慧在動物界中屬前幾名；而從動物考古學的研究得知，「始祖犬」發源自東亞地區，而狗與人一起生活的歷史，則已接近一萬五千年。

狗為甚麼會如此靠近人類，並演變出歷來已知動物類別中最大的形體差異變化，到現時仍然是一個謎。但新近的學說則指出，狗之所變成狗，與人類部落集結的食物殘餘，有莫大關係。此外，狗於人類生活演化歷程中，也佔關鍵位置。幫助獵人狩獵，不在話下；協助牧人放牧與管理牲畜，才居功至偉。

狗的壽命，一般都在10至15年之間。大型狗要比玩具狗，短命得多。而部分狗隻，特別是所謂「純種狗」，更有先天性的疾病，祇能把惡果延遲出現，不能根治，令愛狗人士很無奈。然而，隨著動物醫學的進步，近年要發現年過十五，或二十前後的「狗瑞」，亦不困難。

養狗的責任，是一生一世的。而筆者生平，亦至憎對動物「始亂終棄」的傢伙。小狗，固然人見人愛；但長者狗，卻令人肅然起敬。特別是那些跟著主人一起成長，或陪伴著主人過著退休生活的「忠犬」。

中國文人雅士，喜歡把「狗」和「犬」作微細區分；而西方人則喜歡把狗視作為家庭中的一份子。筆者愛狗，祇願世間上的「良犬」，都有人疼惜到終老。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100805/18/jj2f.html

從資優尖子的訪問回應看社會的「塑模能力」

近幾年會考放榜，電視台都循例走去訪問那些「資優、跳班，又考獲優異成績」的尖子，而今年在電視鏡頭前出現的，則是一名取得24分，僅得12歲的女孩，三育中學的女生江卉君。記者問她，將來有甚麼志願，她就說，想做個心藏科醫生，因為這樣可以幫到很多人。然後記者再問她一些其它事項，她則一連兩次都說，這個不方便回應。後兩條問題的答案，從小女孩的反應得知，明顯地是她的師長等人所為，但第一條的答案呢？依筆者看，似亦非「真誠」之作，祇是這個可能卻連小女孩自己也未必知曉吧。(這即如早十多廿年前，幾乎所有日本女孩被問及「將來有甚麼理想」時，都會答「想當賢妻良母」一樣。)仍不信嗎？那且翻閱近幾年年紀輕輕就入大學的資優神童，過半數被追訪時，是否幾乎都說出跟今番江卉君所說出的「十分類似」的話？而根據此邏輯，凡成績好的，就必然要做「醫生」；而選擇做醫生的原因，就是因為能夠「幫到人」。然而，這是真的嗎？相信大家心裡有數。筆者從沒有打算推翻「好成績的，都應該走去做醫生」與及「做醫生可以幫到很多人」這兩條「亞洲人式的黃金思維定律」。我於此祇是在思考，這兩條「亞洲人式的黃金思考定律」背後，究竟曾經及將來仍然會握殺幾多其它方面的「人材」而矣。說坦白，除了醫生外，所有其它的專業，又有哪一樣不是以「幫人」為目標的呢？故此，今次及多次以前年輕尖子的答案，與其說是出自他們自己的真心，例不如說，那是出自我們大部分亞洲人的「倒模思維」。筆者一直相信社會有「塑模」一個人的功能，而從我今次所見，這說法一點不假。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/4/jief.html
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/23/jix4.html

我看《李小龍哲學解碼》(書評)

羅振光的《李小龍哲理解碼》，雖然〈解構死亡的遊戲〉和〈從葉問與李小龍說教與學〉兩章，特別精彩。前者讓讀者更深入了解《死亡遊戲》這齣李小龍最後電影的哲理思維，與及該電影製作時的背景實況；後者讓讀者更立體及活潑地理解葉問、李小龍1二人的真性情，與及他們兩師徒間的關係。而且繼承作者一貫的風格，書中資料豐富之餘，經詳細思考及考證2。然而，若以「李小龍書」的角度來看，這書整體卻仍然要令「龍迷」失望。這一來，源於這次書中的內容質素與分析角度，未能超越作者前著《李小龍思想解碼》；二來，亦因為今番書中加插了太多與李小龍無關的成份。可是，話雖如此，這書若然以「自我認識」或「勵志」書的角度來看，卻不失為是一部旁徵博引、說解清晰的好書。書中的相片及兩篇的附錄，都十分珍貴。而若想對人文心理學/成功學等學科有追一步認識的朋友，亦能透過書中的多番資料引用，得個大概。絕對值得花幾小時至半天時間一看。
_____________________________________
註1：關於李小龍的真實為人，有興趣的讀者也可參考林燕妮於《往事如真》內幾篇關於李小龍的描述。
註2：舉個例子，李小龍的樣子，很少沒有見過，但卻絕少人會把相片放大來仔細再觀察。然而，作者卻能於此過程中發現了李小龍臉上的一處小疤痕。更甚至，當作者向其他在世的李小龍專家查詢此疤痕的由來時，都沒有人能為此提供答案。由此可見，作者在研究李小龍時，用功之深，不言而諭。

我看《四代香港人》(書評)

呂大樂從自己的角度與學術訓練出發，嘗試解構他心目中的「四代香港人」的不同特性，並乘機向他的父執一輩，也即是在他分析架構裡的「第一代」人，作崇高的致敬，感謝他們的忍讓、刻苦、開放及開明。而與此同時間，作者則反省自己作為人口眾多及「當權」的一代，即他心目中的「第二代」，所「應該完成而『未完成』的社會角色及責任」。寫來沒有半點造作與「假學術」。這正如作者於《讀書好》月刊裡所說，他寫這書的目的，原是向他父母親那一代政敬，亦希望勾起自己一代人對香港現況的反省。呂大樂以「戰後嬰兒潮」為「四代香港人」劃界的準則，雖稍欠嚴謹與科學，但筆者卻實在看不出有任何不妥當之處。近年多位「八十後論述」的作者，喜歡借《四代香港人》的說法來「借題發揮」，要責怪的話，就祇怪呂大樂的名氣太響，擁有英國牛津大學博士學位，並於香港大學任社會學教授，變相成了「無地位、無權勢」一代要攻擊的建制符號與象徵。