再談富士康奇案

看評論，富士康13宗自殺案1之所以出現，涉及很多繁複的社會問題。即如：國內的戶籍制度與中國作為「世界工廠」的代價等。前者涉及外省民工於城市的應有福利，與國內鄉鎮與城市之間的人口流動與共融問題。而後者則涉及企業剝削、機械式管理與「良心企業」的問題。而據報道指出，輕生的員工，多為80後的「新生代」，沒有農田耕作經驗、學歷較高、而且都是「一孩政策」下的獨生子女。在預期落差太大與缺乏情緒支援的同時，踏上不歸路。然而，謎團仍是有的。至少，評論除了同樣把矛頭指向資方外，分析意見裡就有很多嚴重的分歧。比如：為甚麼富士康這批員工大都選擇「墮樓」的方法？那不是需要很多的勇氣才能做到的嗎？這跟一般人對「新生代」的描述，並不完全一致。另外，有說富士康曾給予第一位墮樓輕生員工的家人鉅額賠償，藉此安撫員工及要求對方不再作出任何追究行動。但假如第一名員工的死，真如報道所說，涉及工作壓力及個人感情問題，資方為甚麼會這樣緊張？而部分意見更由此分析，說部分輕生者就是要「以一『跳』來換取全家人的美好生活」。但以「新生代」的性格而言，這個又真的可能嗎？筆者對這連串事件的分析始終懷疑，而且滿腦疑惑。
________________________________________________
註1：到5月27日為止，共12宗墮樓，1宗割脈。當中，11死2重傷。

富士康奇案

深圳富士康接連發生的離奇墮樓事件，不奇在半年內有12宗。也不奇在死傷者中，以一群年輕人為主。說坦白，一個園區有四十二萬人在工作的企業，10死2重傷的數字，不算太驚人。但奇就奇在，似乎所有新聞的報導，都出奇地簡陋，連墮樓的細節或圖片，都沒有交代。(而傳聞更說，墮樓身亡員工的家人，更會獲得資方「異常優厚」的「恩恤金」，超越一般的預期。)輿論各界，都僅僅把矛頭指向工作壓力及管理上的情緒支援不足。而資方的解決方法，則是董事長親臨道歉、增設防護網和要急急腳地聘請駐場的心理咨詢師，而且一請可能是一百位。然而，他們卻沒有指出可能是環境存在輻射或有毒物質，影響在那裡工作的人的神經反應；又沒有人指出那裡的樓宇設計有問題，讓人可以輕易躍下？更沒有人會想到要打齋超渡下亡靈(或看下風水)。當然，從偵探小說的頭腦看，這次應該不是「勞工權益保障」的事件。至少，大部分公安應該都不能完全解釋，為甚麼一連12宗事故，都是選擇用「墮樓」的方式，而且有些入職更祇有短短幾十日。看過港產片《殺人犯》的，會聯想起幕後有「殺人狂」，喜歡把人擲落樓。而看過韓劇《IRIS》的人，則會察覺到事不尋常，分分鐘是因為富士康的運作，涉及很多國家安全、利益與機密，所以要「殺人滅口」。最後一句，以上推理，全屬認真，不容輕視。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100526/18/i8jb.html

創意，也真難！

三十多年前，李小龍在《精武門》裡飾演陳真，結果紅遍世界，於是個個都把自己的名改成「小龍」。但沒有人猜到，這三十多年來，香港電影人仍然從不間斷地在拍陳真，而且是拍完又拍，再繼續拍。

二十多年前，無線《歡樂今宵》興起「模倣」環節，男人扮女人，捧紅了盧海鵬、廖偉雄。想不到二十多年後，無線《荃加福祿壽》仍然樂此不疲，王祖藍、阮兆祥、李思捷繼續扮女人，而且是一次、兩次、三次、四次、五次、六次、無限次。

約十年前，歐美興起現場電視遊戲節目，收視節節上升。香港兩家免費電視台，無線與亞視，於是二話不說，連改頭換面也費事，直接買下版權，然後換上本地主持來做就算。

時間再近一些的，有《葉問》。王家衛的「首版」，雖然距完成階段仍遙遙無期，但「搶先版」的〈第一集〉、〈第二集〉和〈前傳〉，都已經上市，而且坊間陸續推出的相似產品不斷。

然而，最教人意外的，卻還是政壇也出現了模倣者。第一個黃毓民在立法會內掟蕉、拍檯、向台上官員叫罵，個個雖然愕然，卻也「眼前一亮」。然後是第二個任亮憲1在《城市論壇》內，幾乎照辦煮碗，但已令人生厭。再然後是再次幾皮的「反叛青少年」，於選舉期間及各式論壇中，趁亂在人群中發癲、發狂，令看者無不搖頭嘆息。慨嘆香港這三十多年來，從文化到政治，「原創性」都非常有限。

___________________________________________________
註1：模倣黃毓民的第三梯隊的輕狂青少年也許不知，任亮憲背景不凡，系出名校之餘，家庭背景也顯赫。他近月的「上位」，不純粹因為街頭的鬥爭技巧。

再談「六四」給我的反省

計起來，在「六四」發生時唸大學的那一代人，到了今天都已經有四十多歲了。而人到中年，根據正常的人生軌跡，則應該是到了事業初成，有兒有女的階段。但事實是，部分當年曾直接參與運動的學生領袖，到了今天，身心仍陷於當年的旋渦裡。那年北京高校聯的吾爾開希、王丹、柴玲，現今都在國外；而那年香港學聯的蔡耀昌、陶君行1，則到現在仍在香港政圈打滾。而每到「六四」周年前夕，筆者除了會悼念當年的英魂與要求平反外，縈繞於心裡的，就是替我們那一代人默默送上心目中的祝禱，期待「六四」早日得以平反，並且能清洗一下我們的傷痛。畢竟，我們那一代大學生，由天真的愛國心出發，幾經波折，並從此踏上了一條血漬斑斑、在溫和與激進路線之間的思想鬥爭之路。

筆者從來不是站在前端的領軍式人物。但也由於這樣，卻倒能夠以較冷靜的心態去觀照當年與及這許許多多年來，事件中的來龍去脈。知道邪惡力量，固然可怕，但卻永不夠「耳聾目盲」的政府恐怖。而拒絕聆聽與看清事實的當權者，最終亦祇會自絕於人民，直到被自己權力之火吞噬掉的一日為止。另外，在任何政治鬥爭裡，無論是街頭的衝突也好，抑或是在建制內部的發聲也好，懂得積極及合理地妥協，才會締造雙贏；而若能及早讓些有心有力的人居中斡旋，也能讓大部分人免於無謂的犧牲。而儘管當年中共出動軍隊是千差萬錯，而發出命令的人更應該被千刀萬剮。但假若那一年，北京高校聯接受了王丹的意見，能及早退出了廣場；又假如那一夜，北京天安門廣場的學生，接受了趙紫陽的勸退，情況又會否跟歷史不一樣呢？2

生命畢竟是可貴的！能將自己的鮮血灑在民主的泥土上，不能說沒有價值。但若能與其他人手牽手地看著民主的茁壯成長，不是更好嗎？林覺民《與妻訣別書》中對其摯愛云：「吾充吾愛汝之心，助天下人愛其所愛，所以敢先汝而死，不顧汝也。汝體吾此心，於啼泣之餘，亦以天下人為念，當亦樂犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福也。汝其勿悲！」實屬悲壯，亦感人至深。然而，若林覺民不是生於清末的極權之世，而又能有其它爭取變革的方法而可避免一死，則林覺民的生命可延續，並可對國家社會作出更多的貢獻，那不是更好嗎？

當然，邪惡力量也是不容姑息的，任何人對之都不能視若無睹。筆者自知疏懶，這二十多年來都祇在自己的教育崗位上盡力，未有積極投身任何社會或政治改革浪潮中。但自問卻仍能堅持時刻不忘注視中國這些年來的發展。國家做得好的，會感到欣慰；國家做得不夠好的，則偶爾也會寫文章來作些鞭撻。祇是，香港畢竟不同於內地，在香港的自由聲音，在國內的大部分地方不可能聽到。而這麼多年來，在國內偏偏就是說了句「良心公道話」，也會被關押起來，而且新聞又喜歡造假，報喜不報憂。這叫我們怎能不心痛？

回望香港，部分不公平、不合理的社會結構亦已經形成。而部分惡行超彰的人物，往往更以「自由資本主義」為借口，巧取豪奪，引致民怨不絕。我也曾經以為我們那一輩人，受生活折磨日久，應該激情不再，卻原來塵封的記憶，永遠都在向我們招手，教筆者的一代人記得當年的熱情，並於遇上不公平事情時，聽著我們的良心作召喚。因此，在「六四」裡犧牲的同學，我在此再次感謝你們，是你們的鮮血給予我們奮進不屈的生命。

平反六四！告訴年青一代真相！ 還歷史一個正確評價！還當年死傷者一個公道！
____________________________________________
註1：前者是「普選聯」副發言人，取向相對溫和；後者是「五區公投運動」副發言人，取向較激進。
註2：可參閱筆者去年六月於這裡發表的兩篇相關文章：〈我的「六四」回憶〉和〈我的「六四」二十周年反思〉。

希望特首盡快回應市民雙普選的要求！

令人不明所以的「假公投」，終於落幕，而投票率偏低，足以反映香港人的公民質素，持平而合理，不輕易被人操縱。但假若曾蔭權政府把今次的投票結果，解讀為「市民普遍認同功能組別」和「市民並不急於實行『雙普選』」，則大錯特錯，且會喪失向中央爭取的好機會。持平而論，以香港現時的經濟及教育水平，要遲至2017或更後，才有真正的普選，的確是有點兒令人洩氣。而中央政府及曾蔭權先後向香港人許下的承諾，包括：「最快可於2007及2008年實行雙普選」及(在政制上)「玩鋪勁」，也應該是時候兌現了。而如果，曾蔭權班子一拖再拖，藏頭露尾，以為可以「瞞天過海」，到時連香港溫和的大多數也被激怒時，再多一次或幾次百萬人上街，是絕不出奇的。雖然筆者今次不認同辭完職又再選的黃毓民，但他在選後被訪時所說的一句：「就看曾蔭權如何詮釋今次投票率偏低」，就十分可圈可點。另外，作為「5.16」沒有投票的一份子，我對五位辭了職又再選的議員，仍是肅然起敬的。我敬的是他們勇於實踐自己信念的精神，和肯承擔「千夫所指」的勇氣。而對於表態不投票的特首曾班子，則請你們別太高興。自由民主的社會，就是各自表述及爭取，我可以不同意你，但卻仍尊重你的想法。願香港人都能保持這種自由開放的特質，越過分歧，再攜手上路。

恣意謾罵，隨意批評的世代

社民連諸子中，最令筆者佩服的是黃毓民。這除了因為他學養好、論述完整、辯才出色，凡事親力親為外，是黃毓民基本上仍能對長輩及晚輩有一個虔敬及愛護的心，非不得已，都會對他們稍加忍讓，要到逼到埋身才反咬一口。這是「五十後」的良好習慣，也是中國人的優秀傳統。但「八十後」呢？部分卻顯然沒有這種風度與修養。像幾位「維園阿哥」，依我看關心民主、民生未必一定是假，但借機嬉戲與嘲弄他人，卻一定是真。像從幾個月前起，他們忽然關心政治與社會，逢周日就到《城市論壇》去擇「肥」而噬，久不久就在網上電台對其他人恣意攻擊，恣無忌彈。他們的行為，說坦白些，已令筆者及很多取向較溫和中立的人，產生了反感。而依這趨勢看，香港人期許他們成為維護社會公義的新力軍的願望，應該會落空。相反，香港從此多了一批「以隨意批評他人為己任」的憤青的機會，卻似乎已經變成事實。就以最近一段他們放上Youtube的片段為例，他們竟然能夠邊嘻笑邊侮辱一眾北上「坐高鐵」和「遊世博」的民主派議員，而罪名是他們在旅途中與建制派議員有傾有講，並拍了幾張笑得很燦爛的照片。而轉個話題，又乘機突顯自己見過下世面，搭過下日本的高鐵，並由此說出驚人的一句：「我冇搭過國內的高鐵，但國內高鐵點會夠日本果D咁好坐？」並謂：「果班議員見識少。」傲慢之情，溢於言詞。但這仍未夠，說說下，又指劉惠卿於商台買「早晨」片段不智，被人放入局，智力有問題云云。言下之意，仿佛祇有他們的行為才無懈可擊，他們的智力才夠水平似的。而從Youtube中相片所見，幾位「維園阿哥」亦似乎曾以追車方法，去滋擾一些他們心目中己認定的「壞份子」，借「替天行道」之名，進行私下「裁決」1，情況令人側目及輕嘆。筆者在此祇盼他們及早掌握好遊戲的分寸，避免釀成重大意外。

相關資料：
http://www.youtube.com/watch?v=xCi96gqGBOo
http://www.youtube.com/watch?v=q4rYGE0caZY&feature=related
_____________________________________________________
註1：以暴易暴，以邪制邪，永遠不是好方法。況且，要狙擊敵人的話，也應該尋找他們的頭目，而不是他們較底層的「代罪羔羊」。

推私立大學 莫令畢業即失業

教育，為甚麼不是由政府付鈔？

多年前，筆者任職於一間本地教育機構，打算往外地升學，機構負責人於是對筆者說，祇要我簽下協議，答應學成後至少再服務多兩年，機構願意承擔當中的6成費用。筆者於是問負責人力資源的同事，為甚麼機構會對筆者這一類的小職員也這樣照顧？同事答我，人力資源投資，也有分寸。凡屬下員工往外進修、增值，若學成後替機構所帶來的益處，多於該員工自己的增益者，按比例作支持。筆者看，這原則其實適合於任何地方，包括：香港政府。

政府整天不是說，會對教育作承擔和希望提升本地人力資源的質素嗎？然而，於這關鍵地方，卻為甚麼又把責任推回給市民？口聲聲說甚麼發展「私立大學」對香港整體有利？

認受性成疑 假需求真斂財

現時香港自資學歷課程的趨勢

1）假需求，真賺錢

現時香港自資的學歷課程，很容易走上一個虛假的「平衡狀態」，那就是依賴所謂的「供求定律」。簡單一點說，就是負責課程收生的機構，很喜歡以市場上是否有很多人打算修讀某類課程，作為收生數量的「定位」。多人願意報讀的課程，就開多一些；少人報讀的課程就開少一些。以為這樣就是「你情我願」，各得其所。然而，這卻不是實情。要知，一般人所說的「市場需求」，其實概念上充滿含混性。舉例說，幾年前本地傳出「護理行業」人手不足，即時引來大量「既未合資格，亦不適合該行業」的人士想修讀該類課程。而那時開辦課程的機構有見及此，亦馬上推出多種課程應市，並向課程查詢者提供各種「不盡不實」的資料。比如說，甚麼未及最低要求者，可以先報讀一個甚麼「先導（或先修）課程」，又謂學成後的資歷，獲得甚麼國際性組織的承認，以吸引欲報讀這類課程的人，但實情呢？卻是它們的課程，根本連本地相關學會基本資格都未有。學生畢業，就是失業，除了「空歡喜」，甚麼也沒有。

2）效益主義

效益主義，也同時瀰漫着這些機構。「投資大、回報小」的課程，少辦為上策；相反，「投資少、回報多」的課程，就會全力以赴，收得幾多就開幾多。幾年前，某大學協辦的「輔導學」課程，就是一例。一個大講堂，幾位兼職導師，派幾份筆記，每堂弄十幾張報告表，每年就這樣收幾百人，連實習都給免掉。結果呢？就是連心理學會都表明，畢業生入會免問。這還不止，部分機構想留住優質教學人員，又有法寶。那就是按「學生評估問卷」來給教學人員作「分花紅」與「升職」的參考，最終令教學評估變質成「哄抬學生」的遊戲。

3）行政支援不足

另外，這些所謂學術機構的管理也不大好。幾千名學生，就只得十幾名行政及文書支援的員工。表格多多程序也不少，但就是缺乏對教學支援。在他們的眼裏，或會以為「有老師、有課室」，就已經「萬無一失」。但實情是電腦數量、電腦程式與上網速度，均追不上學生的數量。就連課室內的系統支援與學生的分數輸入，都造成重大混亂。要增加人手和更新系統嗎？卻要等來年收生的數字確實後，才有定案。

小結

「私立大學」的原意與運作邏輯，雖與上述的學術機構並不一樣。但面對收生與資源短缺的問題，上述所提及的問題，都很容易會遇到，願特區政府在批准更多「私立大學」前，能好好把好這個關。

(原文刊於2010年5月12日 《香港經濟日報》「國是港事」版)

人人爭練「九陰白骨爪」

金庸的《射鵰英雄傳》裡，梅超風的「九陰白骨爪」震懾江湖，說穿了其實是以非正宗手法，使出陰險毒辣的招數，令人防不勝防。無獨有偶，電影《風雲II》裡，聶風亦以循入魔道的方法，於短期內提昇功力，匡扶正道，對抗敵人。其實於現實裡，借用「偏頗」方法與「異常」手段去提昇功力的事例，比比皆是。即如：香港社民連諸子，一而再，再而三，小事化大，愈演愈激，無論昔日戰友或敵人，一律連環追擊，令人側目，就是一例1。其實，筆者讀書時，也還不是跟他們一樣？導師叫看的書，因為沉厚而且人人都會看，出起招來，遇上功力較自己深厚的，一定鎩羽而還，所以儘管它們全部都是王道正宗的，也偏偏不理，反而找些偏門得來又有些點子的書來讀，再勤練一下辯技。然後大聲疾呼，遇神殺神，遇佛殺佛，以求博得一些掌聲？這若不是後來自覺被困於虛幻裡，且功力良久無實質進步，再給高人指點，就一定不會「浪子回頭」。然而，邪招畢竟仍是太吸引，尤其是當面對著實力強橫的敵人時，要棄之不用，也的確太困難。因此，筆者祇寄望現時仍在苦練「九陰白骨爪」的諸君，在練功的同時，還要強化自己的修養，以避免「鋤奸不成反成魔」。
__________________________________________________________
註1：以這次五區補選為例，社民連一開始就已經把自己公社陣營以外的參選人，一律定性為魔，再恣意攻擊。然後，就透過臭罵舊盟友以突顯自己的道德高尚。而一到論壇，他們則先會用稱謂醜化對方，繼而在台下向心目中的敵人喝倒采。

社會混亂與基督教化

打開電視、電台、電腦、報章或雜誌，無論何時何地，基督教的訊息總撲面而來。這再加上部分半紅不黑的政客及藝人，瞞天過海，忽然虔誠，以此作招徠，企圖替自己冠上光環，令站長祇覺得愈來愈難以忍耐。本來基督教又不是誨淫誨盜的邪教，把之加以推廣以淨化人心，是無不可的。但現時的情況卻是「一切惟我上帝意願」，拿獎的要感謝上帝1，比賽的又要感謝上帝，有工作做的要感謝上帝，失業的也要感謝上帝。未死的要感謝上帝，快死的也要感謝上帝。失掉親人的要感謝上帝，患上重病的也一樣要感謝上帝。而且，更要寬恕敵人，擁抱大愛。如此矯情、空洞與違反常情2，實在令人心寒。最弊是部分年輕人依樣胡蘆，凡事祇憑上帝安排，忘記了自己本身應有的部署與努力。眾所周知，筆者不是教徒，也從未真正感受過基督教的神的大恩，祇知道宇宙有無限可能，也擁有無窮的神秘。以耶穌(或耶和華)為自己的救世主是可以的，但卻不可以強逼其他的人去聽你的道理，強佔大氣電波，造成信仰上的傾斜。當然，話說回來，要不是世道淪亡，時勢混亂，價值崩壞，基督教是沒法乘勢再起的。試問在今時今日的香港，當我們聽到一些十一、二歲的小朋友，在電視鏡頭前突然歌頌上帝的奇蹟與偉大，我們成年人到底應該是高興？還是慚愧？
_____________________________________________________
註1：筆者記得第一個在電視鏡頭前拿獎，說要感謝上帝的藝人，是喬宏先生。當時筆者祇覺他真情流露。但之後再聽到的，卻每下愈放，而部分藝人，甚至更令筆者懷疑其對信仰的真誠。
註2：韓國電影《密陽》對信仰與叛逆的複雜心理，有很不錯的闡釋，筆者在此高度推介。

願「維園阿哥」變成監察社會的正面力量！

看維園《城市論壇》和立法會補選論壇，都看到這些「維園阿哥」在聲色俱厲地喝罵台上的嘉賓和參選人，一副「我是『人民』，我才是『主』」的嘴臉」，令筆者看後反感之餘，慨歎香港社會積聚的民怨，原來已到了這個程度。而香港這麼多年的「自由文化」和「知性教育」所培養出來的，竟然是「憤青」而不是「知青」。舉兩個例，四月二十八日，「維園阿哥」任亮憲穿紅衫於科大「立法會新界東補選論壇」1，就曾忽然「上腦」，用「大漢強姦妙齡女子」來比喻現時港府的施政，繼而問參選人「若被人侵犯會怎樣？」可惜當時台上的參選人對此突然而來的「不倫不類不當的比喻」，不甚了了，被「維園阿哥」即場嚇窒。五月三日《城市論壇》討論「復建居屋」，任亮憲再穿紅衫於台下大罵「馮檢基好大的官威」，然後甚麼甚麼。但對香港政治稍有認識的人也知道，你可以話馮檢基「騎牆、中立、不鮮明」，但說他「好大的官威」卻不可能想像，況且馮檢基從來都不是「官」。事後，祇見馮檢基以謙和的態度對他的指罵作回應。其實從資料看，「維園阿哥」的背景、學歷，都應該不錯，但弊就弊在香港似乎欠缺了一個合適的地方予他作施展。說坦白，若任亮憲早生幾十年，又在北京生活的話，你說多好？以他的這副才幹嘴臉，當紅衛兵簡直就是天造地設。而讓他批鬥劉少奇，劉少奇一定死得更慘和更沒有尊嚴；而若當年由他批鬥鄧小平的話，中國就一定沒有今日。大家說，「維園阿哥」是否「生不逢時」呢？順帶一提，歐陽英傑是筆者弟弟的同學。他年紀輕輕時就已經鋒芒畢露，是個極端聰明的人。在此，寄望「維園阿哥」成為監察社會的正面力量，不要變質成「批鬥小兵」。

相關新聞：
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1172/3/1/1498625/1.html
______________________________________________________
註1：請參閱筆者2010年5月2日本站內的站長手記：《我的選舉聯想與思考》。

社民連的理念與辯技

社民連的詭異，除了行動激進外，在於他們於「論述」上，相當一致，而且辯技出色。筆者不才，將之拆解如下，即：把權力還於人民、擁抱理想、學術研究不可信及轉移視線。

一，把權力還於人民 - 每逢有人問社民連，為甚麼他們會做那些激烈行為，他們就會說，因為他們想奪回「原本屬於人民的權力」，而「民間暴力都是政府逼出來的」。但事實上，他們能代表的人民，不是多數，而且爭取手法上亦無必要愈演愈激。

二，擁抱理想 - 每次遇上政見不同者，社民連都會以自己所高舉的意見，才是真正的忠於民主、民生，而其他人的意見，都是理念不清或官商勾結的結果。而假若你叫他列舉證據的話，要不就是他們聲大大地含混其詞、聲東擊西，把虛擬轉成真實。即如大聲叫：你是隱形左派、土共，收了著數，乜乜乜乜乜。要不，就直接扮成自己才是受害者，把道理逆說一次。即如：我梗係冇證據啦，你地收買晒D人，若果我有證據，我仲唔直接踢爆你地？你地咁財雄勢大，我地咁窮，又幾十單官司在身。

三，學術研究不可信 - 於社民連眼中，幾乎凡不合心水的學術研究，都不可信。你說有學術研究的數字甚麼、甚麼也好，若不配合他們的論述，他們就會一概反對，把之說成：那班搵十幾萬，坐係辦公室的甚麼教授，祇懂「擦鞋」及「講大話」，你地信佢……。然後就說：我問過側邊D人，根本就唔係咁，你梗係信我好過啦！但奇就奇在，他們部分也大學畢業，自己會明白學術的遊戲規則，而且間中亦會自己做研究。

四，轉移視線 - 你問他們是否暴力？黃毓民會答：我暴力得過中共拉人坐監？梁國雄會答：所有暴力都是一個暴力政府逼出來的。但問題是，問的人說的是香港，問的是你不是你的對手。即如小學生上堂，A君在嬉戲，老師於是問A君，為甚麼在堂上玩，A君就說，是B君、C君、D君先出手的，自己祇是逼於無奈還手……。

有一回朋友說，香港現有一批政治人材，都來自傳統左派及傳統右派。港英政府祇培養了一批又一批的技術官僚人材。但近年左派漸漸變質，變成當權者，政治鬥爭技巧因而生疏了；而右派則早於十年前已經漸出香港政治舞台，祇餘下寥寥幾位人物。於此，黃毓民說要辦黨校去培訓政治人材是正確的，他的心願是當教主，而不是幫主。現今，社民連幫主(主席)一職，黃毓民經已辭任；且看他們的黨校和校長(教主)幾時出現。