縮窄貧富差距，靠政府？政黨？還是富豪好？

希望貧富差距縮窄，社會有更均衡的發展，是很多人心中的理想。然而，實踐起來，卻很難困難。即如：改變尚未完善的制度、令有需要的人有更多「可運用」的資源，這到底靠政府帶領好？靠政黨好？還是靠甚麼好呢？在民主成熟的國家，透過選舉挑選代表自己的政黨組成政府，再施行財經福利政策，似是一個有效的方法。但在民主仍未成型的地方呢？這個課題卻不好說。況且，政治經濟雖說是「連成一體」，但政府與商人的角色畢竟有別，政府無論如何都不能取代成功商人獨有的經濟眼光與視野，充其量亦祇能透過法制和稅項去監管他們的行為，再繼而進行「財富重新分配」的活動。但成效呢？卻不敢說。趁這兩天，有外國富豪響應巴菲特的呼籲，承諾會捐出自己一半的身家，以回饋社會；而剛巧香港的李嘉誠於自己集團的業績發佈會上，亦強調自己成立的基金，曾捐出的款額以百億計，對社會有貢獻1，筆者且說出自己對這個議題的看法。筆者的意見是：以經濟的角度而言，我寧信富豪而不信政黨或政府。箇中原因，實不難理解。政治家或政客的訓練，不在創富，而在「如何能獲得選民的支持」。而政治家或政客下決定時的考慮，亦非純經濟考慮。這兩點與商人(特別是富豪或成功商人)的「唯利是圖」式思維比較起來，實在不可同日而語。現在難得的是，社會讓他們充分發揮其所長(創富)，而事後他們又願意把自己的財產「用諸於社會」。試問世界上怎可能有比這更好的安排呢？當然，值得思考的問題，還至少有兩個。第一，是捐幾多，是真捐或假捐，一般人實在不容易準確掌握。第二，捐到那裡和怎樣運用的權，亦始終握住捐贈者手上，其他人沒法參與。當然，像外國般成立獨立而專業的管理團隊，然後嚴格控制管理費用的開支，會是一個值得參照的方法。這較之靠庸官祇懂亂花公帑，或政黨祇一味取悅選民，自然更勝一籌。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/18/jirm.html
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201008/05/20100805a170516.html?cat=a

_____________________________________________________
註1：與李嘉誠所說相反的，卻是《樂施會》於2007 - 2008及2008 -2009，連續兩個年度的〈社會責任調查〉中，李嘉誠所領導的「長和」系得分，都名列榜尾。