現代社會薪酬的合理性

看過一些資料，知道現代社會薪酬比例失控及失效的情況，極為嚴重。舉例說，在2000年以後，一間大規模的跨國企業，其最高層管理職級的薪酬，可以是其中層職級的薪酬中位數的四百倍；而其中層職級的薪酬中位數，與普通工人的薪酬中位數比較，視乎不同地區，則有幾十至幾百倍的差別。傳統經濟學解釋，薪酬與績效之間，通常成正比，但從金融海嘯期間所有倒閉的大公司的情況來看，連不懂經濟的小朋友都可以看得出，這點完全不成立。否則，薪酬過千萬美金的雷曼兄弟高層，就應該不可能讓其公司結業。而也正正是這種「錢我先袋落袋，風險就讓社會大眾一起承擔」的管理作風，燃亮了平時默不作聲的群眾怒火，而且更有愈燒愈烈的趨勢。筆者到目前為止，看不到這種現代社會的「共犯結構」(參閱：思考與學習 > 站長教室 > 共犯結構)，有任何出路；但卻想指出這種不公平趨勢由來已久，自由經濟學者所說的甚麼自由市場或「無形的手」，從來沒有真正產生過作用。最經典的例子之一，自然首推「家庭主婦」的合理薪酬回報的「有效性」。而像特殊體藝才能的回報、跨地區收入的鉅大差距，與及近年在網上很多「無償創意活動及作品」分享，亦屬於這個「合理薪酬」的分析與討論範疇。所以說，不要以為「既有既定的事實，就一定合理」，大家現在取的薪酬、工資，說不定，正是當年社會主義者所說的，由剝削及欺詐其他階級而來。

對新高中學制的幾個顧慮

新高中學制推行在即，有網友問筆者有甚麼評價。說到底，教育改革事在必行，而香港教育體制，處於多變的新世紀，不跟世界潮流走和不肯主動求變的話，亦祇有死路一條。套句官方口吻去說，是這次的改革的精神，筆者是支持的，但在執行上卻有幾個仍去不清的顧慮。即：1) 通識科目的評分標準成疑。弄不好的話，更偉大的原意，也會變質，由「愛」學生變成「害」學生。而假若評分標準糢糊，祇要求甚麼「言之成理」，那麼，某種特定的語言表述模式，就勢必進一步被「確認」，而出身於低下層級的學童，亦勢必處於劣勢。2) 另類學習經驗的分類法及考核評分所佔比例欠清晰。中上階層人士的子女，會否參與的項目愈多愈佔優，令身處低層的學生無法與他們正面較量，繼而任社會再作「階層複製」，這點值得關注。3) 名校「直資化」的趨勢，會否籠斷了之前由「個體努力」及「學業成績」主導的市場，令更聰明或有另類潛質的低下階層學童，也不可能翻身，亦須加嚴肅監察。此外，還有英中、中中教學語言的微調，私營與夜校學生的生存競爭能力，都是影響新高中學制成功與否的重要因素，值得大家繼續思考與討論。