賽規主導一切的年代

以前打比賽，教練與朋友總會說，盡了力，享受過那箇中的感受，贏輸都已經變得無關重要。而時至今日，經驗老到的教練都會告訴你，要望著賽規的設置來打，贏了，不代表你意志、技術、條件優於對方；輸了，則可能是因為你不了解「遊戲規則及其盲點」，跟個人的質素與比賽表現，無甚關係。日子一久，打「比賽」就竟變成了打「賽規」，勝出的一方，會感覺麻木，毫不雀躍；但輸的一方，卻會忿忿不平。原因是，所謂「贏」家擁有的，祇是「空洞的勝利」，不見得特別光采；但所謂「輸」家所耗費掉的，卻是汗水與尊嚴。這用於職場上，也是如此。時下西方「管理(效益)主義」仍氾濫，員工每年要自我申報自己於過去一段時間的「業績」與「果效」的遊戲玩法，隨處可見。久而久之，大部分人，都變成了「遊戲」高手。套用現時電玩遊戲的術語，就是有「分」、有「獎」、有「武器」取的地方，大家都「一窩蜂」拿著「攻略」去鑽研，但到頭來，分數的確是突破了自己舊有的紀錄，但卻失掉了原來玩遊戲的樂趣。筆者於此，無意(也無力)否定「現有玩法」的合理基礎，亦肯定它具有一定的作用與功能，但歷史的吊詭永遠卻在於扭曲、異化與逆轉，令很多原意美好的東西變成「合理地『不合理』」。又舉個例，筆者於大學裡任教，近月需申報自己過去一年的工作表現，當中涉及「與學生關係」一欄。筆者於是簡單潦幾句，指出與學生關係仍算保持積極、良好云云。誰料回覆的，卻是：請列舉出有效及具體的證據。哈！這樣一種具「科學態度」的「工作表現測量法」，是否值得大家好好思考一下？

新高中通識科的評核標準問題

才子陶傑考通識，被評個滿堂紅，已經是街知巷聞的笑話。然而，笑的卻不是陶傑的成績，而是通識科評分標準的模菱兩可、自說自話。與其說，是訓練學員的多角度思維；倒不如說，是考驗出試員與評卷員的智慧。有見及此，考試局高層頻頻解話，著各方不必擔心，通識科將奉行「雙重評分」機制，即：每份卷有兩次評分，而假若兩個評分有重大差異的話，將由第三評卷員重新評閱，以確保評分公道云云。然而，稍有邏輯及智慧的人，也可馬上發覺，如此的制度，祇能製造「混亂」，不能締造「公正」。為甚麼這樣說？試舉一個例就明白。假如有一份卷的某一題，第一位評卷員給甲等，第二位評卷員給丙等。那麼，第三個評卷員可以給甚麼品級呢？第一個可能是重新評核一次，以那次為最後評分結果。但如此一來，客觀標準又在那裡？以第三個評卷員為標準，「公正」又何以見得？第二個可能是評分較高的那個結果作實，利益歸於學員。(這個做法，似最合理。)第三個可能，則與第二個相反，以評分較低的那個為結果，從嚴控制質素。第四個做法，就是把所有高低兩個分數除二，拿個中位數，皆大歡喜，減少爭拗。可是，筆者擔心的，卻還有另一個問題。那就是「通識科」是否需要於每年會考中，劃定若干百分比合格的比例？而假如是要的話，則無論是以上任何一個的做法，都會引發巨大的「公平」、「公正」爭議。而閱卷員為求減少麻煩，更會出現「儘量減少給『最高』或『最低』分數」或「慣性給『中間位』分數」的評分趨勢，最終導致「用考試選拔及挑選的功能」於高中「通識科」裡完全失效的結果。令原意更好的安排，也變成了魔鬼，遺禍人間1。
_________________________________________________________________
註1：參閱筆者2009年5月7日的另一篇文章《對新高中學制的幾個考慮》。

性感「靚」模救港？

幾年前，筆者跟一位老師討論「衣著、服飾與社會風氣」的問題。當年老師告訴我，衣著服飾可以救國，甚至可以救世。老師接著說，每一個社會在變革之初，最顯而易見的，就是該社會各階層的衣著變化。而髮型、服裝的色彩變化，更能展現一個社會的生命力。舉個例說，滿清當年入主中原，就先要漢族剃頭。而太平天國起義，就留長髮，故稱「長毛」。而孫中山當年推翻滿清，第一件事也是剪掉象徵封建的辮子。那麼服飾呢？眾所周知，大部分未開發地區上的居民所穿的衣服，都比較保守、單調、一致，而較先進地區人士的衣著，則比較富於多樣性。筆者當年第一次到倫敦，就曾被她在服飾上的多樣性，深深震懾，覺得她無愧被稱為「世界級大都會」。而近半月來，香港對於「『靚』模寫真集」的討論，卻令筆者想起這之前的思考。「靚」模矯首弄姿，究竟有甚麼不妥？年青少艾不展現本錢，難道要等到七老八十才露兩手？而衣著性感，又有甚麼問題？筆者撫心自問，若自己是女孩子，而又擁有娥娜的身材的話，會甘心收起來嗎？至於那些「偽道德」先生說的甚麼「敗壞風氣」，更是莫名其妙。原因是，無論比堅尼泳衣也好，背心熱褲也好，現時都屬街頭巷尾式的普遍衣著模式，根本就沒有誰影響誰，或那個教壞那個的問題。硬說「靚」模教壞或引誘心智未成熟的青少年，是強入他人之罪。筆者十多年前到上海，看到很多穿著像蟬翼般透視裝的漂亮女郎，就預示了上海如今的繁華景象。況且，沒有巨大的市場力量，這批「靚」模能成氣候嗎？筆者早前亦看過本地某導演的一篇文章，當中盛讚很多所謂「靚」模，其實工作十分出色及賣力，賣弄色相是「假」，想殺出一條「血路」是真。若社會真是要責怪她們所引發的「歪風」，依筆者看，還是慳點氣力比較好。要知，資本主義就是全靠「氣性」來推動。換句話說，就是「靚」模穿得愈性感，或許真如筆者老師早幾年所言，就愈能救「港」、救「國」也未定。