社民連的理念與辯技

社民連的詭異，除了行動激進外，在於他們於「論述」上，相當一致，而且辯技出色。筆者不才，將之拆解如下，即：把權力還於人民、擁抱理想、學術研究不可信及轉移視線。

一，把權力還於人民 - 每逢有人問社民連，為甚麼他們會做那些激烈行為，他們就會說，因為他們想奪回「原本屬於人民的權力」，而「民間暴力都是政府逼出來的」。但事實上，他們能代表的人民，不是多數，而且爭取手法上亦無必要愈演愈激。

二，擁抱理想 - 每次遇上政見不同者，社民連都會以自己所高舉的意見，才是真正的忠於民主、民生，而其他人的意見，都是理念不清或官商勾結的結果。而假若你叫他列舉證據的話，要不就是他們聲大大地含混其詞、聲東擊西，把虛擬轉成真實。即如大聲叫：你是隱形左派、土共，收了著數，乜乜乜乜乜。要不，就直接扮成自己才是受害者，把道理逆說一次。即如：我梗係冇證據啦，你地收買晒D人，若果我有證據，我仲唔直接踢爆你地？你地咁財雄勢大，我地咁窮，又幾十單官司在身。

三，學術研究不可信 - 於社民連眼中，幾乎凡不合心水的學術研究，都不可信。你說有學術研究的數字甚麼、甚麼也好，若不配合他們的論述，他們就會一概反對，把之說成：那班搵十幾萬，坐係辦公室的甚麼教授，祇懂「擦鞋」及「講大話」，你地信佢……。然後就說：我問過側邊D人，根本就唔係咁，你梗係信我好過啦！但奇就奇在，他們部分也大學畢業，自己會明白學術的遊戲規則，而且間中亦會自己做研究。

四，轉移視線 - 你問他們是否暴力？黃毓民會答：我暴力得過中共拉人坐監？梁國雄會答：所有暴力都是一個暴力政府逼出來的。但問題是，問的人說的是香港，問的是你不是你的對手。即如小學生上堂，A君在嬉戲，老師於是問A君，為甚麼在堂上玩，A君就說，是B君、C君、D君先出手的，自己祇是逼於無奈還手……。

有一回朋友說，香港現有一批政治人材，都來自傳統左派及傳統右派。港英政府祇培養了一批又一批的技術官僚人材。但近年左派漸漸變質，變成當權者，政治鬥爭技巧因而生疏了；而右派則早於十年前已經漸出香港政治舞台，祇餘下寥寥幾位人物。於此，黃毓民說要辦黨校去培訓政治人材是正確的，他的心願是當教主，而不是幫主。現今，社民連幫主(主席)一職，黃毓民經已辭任；且看他們的黨校和校長(教主)幾時出現。