新高中通識科的評核標準問題

才子陶傑考通識，被評個滿堂紅，已經是街知巷聞的笑話。然而，笑的卻不是陶傑的成績，而是通識科評分標準的模菱兩可、自說自話。與其說，是訓練學員的多角度思維；倒不如說，是考驗出試員與評卷員的智慧。有見及此，考試局高層頻頻解話，著各方不必擔心，通識科將奉行「雙重評分」機制，即：每份卷有兩次評分，而假若兩個評分有重大差異的話，將由第三評卷員重新評閱，以確保評分公道云云。然而，稍有邏輯及智慧的人，也可馬上發覺，如此的制度，祇能製造「混亂」，不能締造「公正」。為甚麼這樣說？試舉一個例就明白。假如有一份卷的某一題，第一位評卷員給甲等，第二位評卷員給丙等。那麼，第三個評卷員可以給甚麼品級呢？第一個可能是重新評核一次，以那次為最後評分結果。但如此一來，客觀標準又在那裡？以第三個評卷員為標準，「公正」又何以見得？第二個可能是評分較高的那個結果作實，利益歸於學員。(這個做法，似最合理。)第三個可能，則與第二個相反，以評分較低的那個為結果，從嚴控制質素。第四個做法，就是把所有高低兩個分數除二，拿個中位數，皆大歡喜，減少爭拗。可是，筆者擔心的，卻還有另一個問題。那就是「通識科」是否需要於每年會考中，劃定若干百分比合格的比例？而假如是要的話，則無論是以上任何一個的做法，都會引發巨大的「公平」、「公正」爭議。而閱卷員為求減少麻煩，更會出現「儘量減少給『最高』或『最低』分數」或「慣性給『中間位』分數」的評分趨勢，最終導致「用考試選拔及挑選的功能」於高中「通識科」裡完全失效的結果。令原意更好的安排，也變成了魔鬼，遺禍人間1。
_________________________________________________________________
註1：參閱筆者2009年5月7日的另一篇文章《對新高中學制的幾個考慮》。