性感「靚」模救港？

幾年前，筆者跟一位老師討論「衣著、服飾與社會風氣」的問題。當年老師告訴我，衣著服飾可以救國，甚至可以救世。老師接著說，每一個社會在變革之初，最顯而易見的，就是該社會各階層的衣著變化。而髮型、服裝的色彩變化，更能展現一個社會的生命力。舉個例說，滿清當年入主中原，就先要漢族剃頭。而太平天國起義，就留長髮，故稱「長毛」。而孫中山當年推翻滿清，第一件事也是剪掉象徵封建的辮子。那麼服飾呢？眾所周知，大部分未開發地區上的居民所穿的衣服，都比較保守、單調、一致，而較先進地區人士的衣著，則比較富於多樣性。筆者當年第一次到倫敦，就曾被她在服飾上的多樣性，深深震懾，覺得她無愧被稱為「世界級大都會」。而近半月來，香港對於「『靚』模寫真集」的討論，卻令筆者想起這之前的思考。「靚」模矯首弄姿，究竟有甚麼不妥？年青少艾不展現本錢，難道要等到七老八十才露兩手？而衣著性感，又有甚麼問題？筆者撫心自問，若自己是女孩子，而又擁有娥娜的身材的話，會甘心收起來嗎？至於那些「偽道德」先生說的甚麼「敗壞風氣」，更是莫名其妙。原因是，無論比堅尼泳衣也好，背心熱褲也好，現時都屬街頭巷尾式的普遍衣著模式，根本就沒有誰影響誰，或那個教壞那個的問題。硬說「靚」模教壞或引誘心智未成熟的青少年，是強入他人之罪。筆者十多年前到上海，看到很多穿著像蟬翼般透視裝的漂亮女郎，就預示了上海如今的繁華景象。況且，沒有巨大的市場力量，這批「靚」模能成氣候嗎？筆者早前亦看過本地某導演的一篇文章，當中盛讚很多所謂「靚」模，其實工作十分出色及賣力，賣弄色相是「假」，想殺出一條「血路」是真。若社會真是要責怪她們所引發的「歪風」，依筆者看，還是慳點氣力比較好。要知，資本主義就是全靠「氣性」來推動。換句話說，就是「靚」模穿得愈性感，或許真如筆者老師早幾年所言，就愈能救「港」、救「國」也未定。