教師有表達自己政治意見的自由嗎？

「佔領中環」期間，小思老師曾引 《風俗通》中的 「殺君馬者道旁兒」為喻，勸告當時的年輕人，要珍惜有用之軀，去做有意義之事。可惜，幾年過去，現今的情況，沒有最壞，祇有更壞。

殺君馬者道旁兒  ，是指一匹原已跑得很快的馬，在旁觀者的掌聲下，竟不斷加速，最終在超越身體負荷下死亡。原意是勸人要把持好自己的節奏與方向，不要隨波逐流。小思老師當年是向年輕人說的，然而，時至今天，又豈止於年輕人在群眾的加冕下，迷失了方向呢？香港的警察隊伍，不也是在國家及特區官員的多番讚揚下，興奮得沖昏了頭腦？

爭取自己應有的權益，本來並無不妥。特別是在艱難時期，奮起守護自己的地方，實屬情有可原。和平理性，也好；不合作運動，也好；勇武抗爭，也好。祇是，情況一旦持續，群眾又一再吶喊時，部分人的行動，就開始失控，而且更是擺出了一副 「替天行道」的樣子。

同樣地，警察亦已失去了耐性，忘記了他們原該保護市民的「初衷」。每次行動，就祇懂發射催淚彈和作出瘋狂抓捕。於是，催淚煙，盈滿各個橫街小巷。拘捕人數，超乎想像。

筆者無資格判定誰是誰非！僅想從教育專業立場，去回應幾句。第一，有意見認為，不應在中小學課堂內，談論政治事件。筆者的意見，是小學課堂內，可簡單勾劃事件過程，作衡平事實交代。但考慮學生年紀，不必引導討論，著其與家人一齊探討和思考便可。中學課堂內，則可維持正反意見討論，老師避免展現自己立場，更切忌鼓勵年輕學生參與任何行動。

第二，有人覺得老師不應在學校表明自己的政治取向。筆者的意見，是老師應該有表達自己政治意見的自由，卻不應向學生灌輸 「個人的想法」。其實，根據 《世界人權宣言》第26(2)條所言： 「教育的目的在充分發展人的個性並加強對人權和基本人權的尊重。教育應促進各國、各種族或各宗教集團間的了解、容忍和友誼，並應促進聯合國維護和平的各項活動」，因此，除非老師於授課時刻意散播一些違反上述宗旨的言論，否則，老師應該有權利和責任去講授自己的課的。(原載於2019-11-29 信報〈教研陣地〉)