「長命百二歲」的生涯規劃

特區這幾年大力推銷「生涯規劃」。一方面，強調它的實用性；另方面，亦視之為「對應青少年自殺」的靈丹妙藥。真相如何，已不必再用科學研究去作判準了。然而，政府早前針對年輕長者的舉措，特別是羅志光局長的一番言論，卻令筆者憶起現時推行的所謂「生涯規劃」的預設，實在存在著頗大的「定位錯誤」，故希望以簡短的文字回應一下。

時下檔案節目，有所謂《長命百二歲》。實際上，筆者環顧身邊的鄰居及街坊，年過九十仍健步如飛的，為數真不少。更甚的，是年過一百的，亦有幾位。這不禁令筆者反思，法定退休年齡，無論是定在六十歲也好，抑或是定在六十五歲也好，是否都「太年輕」了。特別是現時社會政社經結構顛倒，年輕一輩的視野與收入長期失衡，擁有大學學歷者的社會地位與收入，在形式與數字上，二十多年來都無甚變化，無法照顧長輩之餘，感覺抑鬱。反而，很多年輕長者實際上，仍是家庭經濟支柱，肩負著照顧家中各個成員的責任。

偏偏現時在高中推行的生涯規劃課程，在設定上，卻仍倚重傳統的職業分類及舊模式的能力測試，而且更以六十歲為退休年齡去定位。既不合情，亦不合理。

其實，多年前的學者，早已向時下的年輕人提出忠告。警誡很多未來主流的職業，現時根本未曾出現。相反，現時很多主流或被認定有前途的職業，包括：醫生、律師、會計師及教師等，在未來幾十年間，卻會被「人工智能」所取替。而以前一些被認為是「冇前途的嬉戲玩意和活動」，像：網絡製作人、電競比賽運動員等，在未來則極可能會愈來愈有前途。

長命百二歲，要活得精彩，優質的健康狀態，當然最重要。但健康以外，伴隨的社會文化環境與個人心理條件，也一樣重要的。要再其次，才是現時生涯規劃所強調的：知識、世界視野、語言溝通和自我管理的能力。

綜而論之，以舊設定去應對「長命百二歲」及新環境的所謂「生涯規劃」，實際上未能配合現時在學年輕人的「未來」需要。盼政府在遙視未來時，能在這些方面多作檢討。(原載於2019年3月22日 《信報》〈教研天地〉)