長春社佔用社區資源、黑箱作業

「天下烏鴉一樣黑」，享用社區資源、卻一味「黑箱作業」的情況，似乎在長春社舉辦的「社區文化遺產推廣計劃」裡，一樣存在。為甚麼筆者會這樣說？

事源筆者一心欲參加長春社舉辦的「社區文化遺產推廣計劃」，成為志願文化導賞員，又看到報名要求是：「十八歲或以上、富責任感、對歷史文化興趣濃厚、有志成為文化導賞員」，故一連兩次，一收到電郵，就立即報名。第一次名落孫山，筆者覺得可能報名的人太多；而第二次則是「先成為後備，最後仍落選」，筆者於是唯有心想「唯有下次」吧！況且，機會總是有的，而電郵上亦一早寫著「如果參加者超出名額所限，主辦機構將根據申請人的資料進行甄選」。

然而，讓筆者忿忿不平的，是後來得知自己的一位律師朋友，竟在僅得三十名學額的情況下，仍然一連兩次都「即時入選」，令筆者馬上明白長春社的運作，其實是「黑箱作業」。

如電郵宣傳上所說，這個計劃由賽馬會慈善信託基金捐助，不是「希望加深社區各個持份者對歷史和社區文化遺產的認識，從而建立身份認同，投入參與社區古蹟保育及增強社區的凝聚力」的嗎？那麼，這麼緊張的學額不是應該給予更多人參加的嗎？為甚麼可以有人會連中兩次。而更可笑的，是事後有負責人通知我，原來今次有五十人報了名，而第一、二屆的畢業生是會獲優先取錄的，意味「既得利益優勢」持續，而且是「理所當然」似的。(然而，宣傳上寫著的，明明是「『非』第一、二屆畢業生優先」。)

當然，長春社是有權去選擇的，正是港府發免費電視牌照時一樣，因為他們根本從來沒有公佈挑選入圍的原則。祇是像長春社這樣佔用賽馬會慈善信託基金的資源，卻沒持公開、公平的態度去甄選參加者，又沒有向社會大眾透明開放當中所使用的原則，就令筆者感到很失望。