玄學‧科學‧心理學

相信不少朋友都知道，筆者自幼即對玄學有強烈興趣，覺得當中玄妙非常。套用句老子的話，是：「玄之又玄，眾妙之門。」而玄者，黑也。亦即看不通，觸摸也不實在。無絕對客觀基礎，亦缺乏標準運作流程。用中國人常用的「三七分」去說，可學的，佔三，不可學的，佔七。前輩高人看相、算命，講求「觸機」，原因亦在此。

可惜的是，近年坊間吹起玄學的「科學」包裝風，流程中又滲入「心理技巧」，令到玄學近年的發展，幾像一池死水。特別是那些不懂得心理學卻又追捧心理學的，更把一切說成「性格決定命運」，而不是「命格決定際遇」，令玄學既欠缺學理上的新發展，也沒有幾位真正高手出現過。現時混江湖的，依筆者觀察，有兩個習慣。其一，喜歡說甚麼，玄術、術數，都很科學，有統計基礎。其二，喜歡用甚麼「現場感應」或「互動取向」。於筆者而言，這說穿了，其實就是「轉移視線」、「瞞天過海」。前者，也許根本就不明白，玄學、術數之所以吸引，就是因為它的「不受科學拘束」。說玄學、術數有統計基礎，那麼，即意味玄學、術數變成統計學，是一種「對過去及現有的描述，和對將來的一種『可能推測』」，變得一點都不有趣。而後者之所以討厭，則是因為它慢慢把玄學、術數，變成了一個「猜度」過程，跟原先玄學、術數的意念，慢慢分離。

其實很早期，筆者都已經覺得將玄學科學化，祇是它其中一條的「可能出路」。畢竟，大部分的玄學都沒有很穩當的科學基礎，或「可解釋性」。就以掌相傳說中的「掌心神秘十字紋」為例，說擁有它的，玄學的天份就特別高，本身就已經不大科學。為甚麼這樣說？因為嚴謹科學總要求「因果」指向與證明，祇有社會科學才會勉強接受「變項關聯」的強弱。又況且，是否個個成氣候的玄學大師都「掌心有『十字』」，也很成疑問。

至於現場的「互動」對答，就更危險。筆者所見，是對號入座、隨機應變與「合理化」的情況比較多。即如玄學家說，被分析對象與家人關係欠佳，眼看對方強烈否應，玄學家通常都祇能即時將說話收回，再打圓場，變成一種「心理猜度與輔導咨商」遊戲，往下再聽不到玄學的意見與聲音，也遲早耗盡玄學千百年來所積聚的聲譽。

記得以前跟玄學老師閒談，他總說：「要問你很多基本資料與問題，才幫你看相、算命的。要不，就是那個人甚麼也不曉，騙你的。要不，根本那個人就『未滿師』，在渾飯吃。」然後，又補充道：「假若出生年、月、日、時，不大肯定，通常再看一下面相、手相、氣色，起支卦及頂多再問兩三條『是非題』，幾樣東西參詳及互相印證補充之後，就一定可以了……。試問，問完你父母兄弟姊妹的情況，又問完你婚姻，再連職業都問了，他還有甚麼可以告訴你？」

筆者一直認為現代玄學，除了需要更新所用的詞彙，令它的說話變得較精準外，也實在需要更多與其它學問作整合，看看當中有甚麼是共通的。即如：近年坊間有人把西方的九型人格、塔羅與指皮紋學，與中國的占卜星相相結合，筆者就覺得很值得欣賞。祇寄望有心鑽研術數的，能多思多考，探本尋源，回復玄學本來的精彩與吸引，不再走歪路。