從「次主權」到「城邦論」：讀陳雲《香港城邦論》

這幾天筆者於忙裡偷閒，揭過陳雲教授的書及在網上看過他的講座，才忽然發現他主張的「城邦論」，與年前沈旭暉教授所提出的「次主權」，有著異曲同功之妙。二者都嘗試替香港在中國眾多城市中尋找出自己的「位置」與「價值」。沈教授的「次主權」，在分析「菲律賓槍手脅持香港旅遊巴上人質事件」時提出，從《基本法》所賦予香港目前的政治、社會、經濟實權入手，突顯香港現時於國際社會上所扮演的角色和所能發揮的作用，並藉此帶出香港對中國於國際政治佈局中的重要性，勉勵香港政府要「好自為之」，要充分實踐自己的價值。

而陳教授的「城邦論」，則發端自近年中共對香港事務的干涉日多、「香港人口成份的『日漸大陸化』」，而香港政府於多方面竟然無認真及長遠的政策去處理這些問題。陳教授從歷史出發，指出在《基本法》賦予香港人「高度自治」之前，香港已有近170年「名實俱全」的「城邦」歷史。而香港與中國的關係，亦應該是互相倚持、互惠互利，而不應是「一面倒」的「以大壓小」，或「大力干預」。更進一步說，應該是：能保持著其獨特「城邦」特性的香港，對香港本身固然有利，但對中國整體發展也更為有利才對。而香港發展民主和努力保護好自己的「治權」，則是香港人目前最重要的工作和任務。

綜合而論，「次主權」與「城邦論」二者的入手、分析角度和對焦，固然有所不同。前者，從國際政治著眼，強調香港的「獨立身份」，可以回饋中國的中央政府，屬客觀理性的勾劃陳述；後者，則「抗拒中共」的意識甚濃，深信香港能保持真正的「城邦式自治」，才算是「合理」和「盡了自己的本份」，帶有鼓吹革命的意圖。然而，從結論上看，二者卻並無分別，它們都同樣可以為「香港的(未來)角色」/「新香港」作理論基礎。

當然，香港人最終能否守護好我們的「次主權」，繼續做好我們的「城邦自治」，就要靠我們自己的努力了。若像香港現時的官員般，完全不明白自己對「港人治港」的責任所在，祇懂向北京獻媚，冇事不向中央請示，政客缺乏視野，紛紛投「共」，民眾亢奮，「非理性」的程度飆昇，香港遲早「玩完」。 然而，話分兩頭，筆者卻相信，大部分香港人所嚮往的，是一個「高度自治」及「優質獨立」的香港，而不是一個「封閉/排外/自以為是」的香港。香港人所堅守的，畢竟是：法治、自由、平等與族群互相尊重等的普世價值。祇盼望在「一國兩制」下的中、港融合，是優質、雙贏和互補長短的，而不是對抗、雙輸和最終慘淡收場的。

還值得一提的，是《香港城邦論》的前言〈放乾沼澤，還是殺滅鱷魚〉，「可讀性」非常高，盡顯陳雲風格與功架之餘，喻意深刻，值得所有香港人反思。

陳雲《香港城邦論》 新書發佈會：
http://www.youtube.com/watch?v=Pt22UehVCjk

沈旭輝 談「次主權」：
http://www.youtube.com/watch?v=IYHSi_84wPQ

曾瑞明: 一個封閉論述 - 讀陳雲《香港城邦論》及陳雲在fb上的回應
http://1in99percent.blogspot.com/2012/01/blog-post_2394.html