也談外傭居港權

外傭居港權的爭議，在社會上擾攘了一段時間。表面上，是法律條文上的爭辯；但內裡，卻可能涉及歧視。提呈人大釋法，固然能夠解決法律上的爭議，也能釋除香港不同民間組織的互相撕裂。但筆者於這件事上所關注的，卻是法律背後的觀點、理性與公義。最常識的看法，第一是：為甚麼家傭的工作性質，亦即慣常由婦女所擔任的工作崗位，跟其它工作比較，會被賦予不同的內涵，繼而被《入境條例》加以「特別處理」？第二是：為甚麼同樣有申請歸化香港的案例？當申請者是來自歐美日等地方時，香港人沒表示甚麼，但當申請者是來自東南亞國家時，香港人的情緒會如此激動？說起來，這其實是多年前內地港人子女「居港權」爭議的翻版。一涉及香港人的個人權益，政黨及政客就會加倍煽風點火，而港府則會拋出一大堆「無從考核」其可信性的數字，以恫嚇香港人。鄭經翰早前分析時說得好，他說：雖然利益攸關，但他仍然選擇公義(與法治)。原因是：你今次一旦因為利益而放棄公義(與法治)，下次別人也會因為利益而放棄你。其實，廿多年前英國人基於自身利益考慮，亦曾通過所謂法律方法 ，去剝奪香港人原先擁有的居英權，而當年的香港人也曾一度憤怒，感到被歧視和被離棄，但為甚麼香港人又不能得從那次事件中學習呢？更何況，外傭現時可以「有資格」申請「居港權」，並不等同馬上可以「有條件」獲得「居港權」呢！於此，筆者想起納粹時期，德國牧師馬丁．尼莫拉(Martin Niemoller)的反納粹懺悔文《起初他們衝著共產主義者而來》1(First they came for the Communists)，亦願以它與大家共勉。內容大致是：

起初納粹黨人衝著共產主義者而來，
我不是共產主義者，
我沒有說話；

接著他們衝著猶太人而來，
我不是猶太人，
我沒有說話；

後來他們衝著工會成員而來，
我不是工會成員，
我繼續沒有說話；

此後他們衝著天主教徒而來，
我不是天主教徒，
我還是沒有說話；

終於，
他們衝著我而來，
再也沒有人能站起來替我說話了！
___________________________________________________
註1：相關資料 - http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E4%B8%81%C2%B7%E5%B0%BC%E8%8E%AB%E6%8B%89