辛亥革命一百週年，也談國父孫中山的歷史形象

筆者偶像之一沈旭暉教授，早前撰文《我們的國民教育，我們的教育工作者》，以回應高家裕先生《沈旭輝先生污衊國父，須深切反思及公開道歉》一文，筆者閱畢二文後，感慨良多之餘，也更佩服沈教授的學養底子與撰文攻擊、反擊之能力與速度。說坦白，就結論而言，我傾向高家裕先生之說法，但就整體思維部署、定位和學術陳述能力而言，沈旭暉教授卻的確值得年青一輩學習。以下先說高家裕先生所說之毛病，再談筆者對國父之印象。

高家裕先生之文章的最大敗筆，在於其一開始已經要求對方「公開道歉」，並在沒有充分證據支援之下，認定自己對孫中山的看法，才是「正確無誤」的。可惜的是，高家裕先生，無論在學歷上或在研究資歷上，都與沈教授相去甚遠，且在文章內沒有引用任何證據說明沈教授所說的「並無根據」。其次，也可能是更重要的，是沈旭暉教授所寫《〈十月圍城〉與1905 年的『國父』》一文原屬閒話式影評，但高家裕先生卻無必要地「小事化大」，要求沈教授道歉，讓自己忽然變成「挑釁者」，逼對方施以重招還擊。

其實高手出招前，又怎會不留後著呢？何況是像沈教授這一類的成名人物和在公開的文稿裡？而且學術底子，也是不能急就章和惡補的。沈旭暉教授能在短短幾年間成為學界新星，實非浪得虛名，也絕非走運。而像上次王岸然挑起「次主權」的爭議也好，或今次高家裕談國父的真實性情也好，我們應要學到的，是不要高估自己的攻擊力，也不要單憑知名度和一大堆銜頭，就以為自己可以主持大局，贏得一身光彩。要知，於人生戰場上，無必勝的把握，最佳的策略，就是不攻擊，或祇煽動那些「自以為是」，或「無甚可輸掉」的人攻擊。像今次高家裕搬出自己一籃子的頭銜撰文攻擊，最終的結局卻可能是「悔不當初」。

然而，話說起來，國父孫中山先生又真的如沈旭暉教授在《〈十月圍城〉與1905 年的『國父』》一文內所說般差勁嗎？依筆者看卻又未必1。首先，但凡歷史書上所載的，一定是涵蓋著某種所謂「正確、定調了的史觀」，而當中的真真假假，又必然有很多已經是「無從稽考」或「死無對證」的地方，所以要強說有甚麼證據，或引用甚麼名師、高手的專著作證，其實說穿了，也不外是學術上的「牌面鬥大」，作不了作為最後真理的憑藉。(舉一個很顯淺的例，就算是要去評述一個現時仍在生的人，或一件最近發生的事，不同媒體的論述、角度與解讀，就已經可以很懸殊，何況是已作古多年的人和事？)況且，大家祇要看看國共兩黨對孫中山先生評價的一致性，與及當年清室遜位，各方一致邀請他主持新中國大局的過程，你就知道他的人緣、人格，應該差不到哪裡。試想若單憑政治壓制與後期的政治化妝，能獲得如此良好的效果嗎？再者，在孫中山這麼多年的政治生涯中，政敵不是沒有，但就偏偏沒有爆出甚麼「足以毀掉他清譽的指控」，這就足以讓人相信生前死後，孫中山先生都應該是一位值得尊敬的人物。(政敵間的制衡力量，不用多說。且看當年菲律賓的馬可斯，近年台灣的陳水扁，曾當上總統又如何？曾經權傾一時又如何？曾做錯事，或行事上有污點，政敵不會放過你，人民也不會姑息你。)

其次，沈旭暉教授於回應文章中的第二項說，「研究孫中山自我偶像化的代表作，首推史學家牛津大學博士黃宇和之《孫中山倫敦蒙難真相》」，但其實該書並沒有說《倫敦蒙難記》是出自孫中山的「自導、自演」，這與高家裕先生文中對他的指控，並無直接關聯。反而，筆者翻查資料，黃宇和博士的意見是「認為綁架事件是確有其事」才真。沈教授文中的第四點又說，「關於孫與宋教仁案的關係，雖然真相永遠成謎，然認為主謀並非袁世凱而是孫中山親信陳其美的學者愈來愈多。」這也是轉移高家裕先生指控的回應。要知，「認為陳其美是主謀的學者愈來愈多」並不等如「陳其美就是主謀」，而縱使陳其美是主謀，孫中山於當中擔當甚麼角色也是另一回事。

最後，筆者也想從面相、身體語言和筆蹟學等三方面，說一下孫中山。從面相而言，孫中山是標準國字口面，相貌堂堂，各個部位平均，三才勻稱，眉濃而目秀，眼睛黑白分明，沒有奸邪之象。而在孫中山生存、沒有政治化妝師的年代，從僅有的國父生平及工作片段，筆者看到的，也是一位憂心忡忡及躬身內斂的人物，沒有戾氣與自我膨脹的痕跡2。最後是筆蹟分析，筆者從事筆蹟研究一段時間，發現凡行文工整，字體大小合適，並以楷書清晰書寫的人，在性格行事上都較溫和、合理。剛好國父生前留低的墨寶不少，當中大部分都選用楷體，而且筆劃工整分明，字距及行距合適，上款與下款的對應距離皆恰當，這顯示孫中山至少不應該是一個「心腸歹毒，唯我獨尊、貪權好利」的投機政客。由此可見，現行中、港、台「正統」歷史教科書裡的國父形象，縱使未必百分百真實，但大抵上卻仍是可信的。希望筆者這樣作結，不會讓人覺得不夠科學，也能讓對國父心存敬意的人釋懷。

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 2011年 2月號)

相關文章：
a. 〈十月圍城〉與1905 年的「國父」：
http://www.hkac.org.hk/en/artslink.php?aid=130
b. 沈旭輝先生污衊國父，須深切反思及公開道歉 + 我們的國民教育，我們的教育工作者：
http://commentshk.blogspot.com/2011/01/blog-post_7422.html
c. 沈旭暉﹕從《十月圍城》談研究入門——最後回應高家裕君
http://commentshk.blogspot.com/2011/01/blog-post_12.html

___________________________________________________________
註1：現存世界各國以國父孫中山為主題的成型著作，超過二百種，當中譽多於毀。其中對國父最嚴重的指控，包括：指國父曾希望透過利益換取日本政府支持其革命行動、主使暗殺宋教仁、自導自演《倫敦蒙難記》及以欺詐手段休棄其原配夫人盧氏等。筆者手上一輯由中國中央電視台製作，並由香港影音使團協作的《孫中山》，於2002年出版，內裡包括九盤VCD及《倫敦蒙難記》的中文小書。
註2：與國父形象最強的反差對照，是二次大戰時德國的希特拉與意大利的墨索里尼。後二者於後世留存的影像片段中，都盡顯其野心、強權及征服意慾。