我看《八十後運動》(書評)

林匡正寫的這部《八十後運動》，算是對「八十後運動」出現後，第一部資料搜集較為詳盡的相關著作。舉凡相關人物及事件的資料，都一拼俱全。而作者作為「八十後」更不避嫌，以「第一身」作「夫子自道」式的論述，為「八十後運動」的意義與前景，賦予一套解釋。明顯地，林匡正沒有把這部作品視為學術著作。一來，全書並無半個註釋。二來，書末亦沒有附上相關文獻目錄給讀者參考或進一步閱讀。所以，筆者以下對這書的批評，也許根本就是「不對應」。首先，全書由定義「八十後」的概念起，途中羅列相關事件發生經過與意義，訪問多位具代表性的「八十後」人物，到最後回應呂大樂於《四代香港人》裡對香港「第四代」的論述，都給人一種有既定立場的「主觀」感覺，把對「八十後」正負面的討論與描述，作了明顯選擇性的傾斜。讓人覺得他在替「八十後」的行為及表現辯護或美化。其次，林匡正的切入點，也欠缺廣角、宏觀，沒有從世界性年輕人的趨勢，作些補充。亦沒有清晰交代一般「早期成人」(Early Adulthood)的基本特性。令人誤解現今香港所謂的「八十後運動」，是原創、特有或獨一無二的。其三，對「八十後運動」興起的社會物質條件及參與者的家庭及經濟支援，討論不足。祇單方面強調當中的「精神」、「意義」，漠視所有社會運動的辯證特性，精神條件與物質條件乃環環互扣、相輔相承。其四，末章討論呂大樂的《四代香港人》時，沒有準確捉住呂大樂社會學式思維進路，致令「牛頭不答馬嘴」，似有借題發揮與胡亂「防守」之嫌。最後，作者隱晦地貫穿全書的「『八十後』(土生土長、以香港為家、有學識、有理想、有眼界)，是香港未來『真正的主人』」的潛藏立場，也是令人討厭及生氣的。試問依照林匡正的思路去想，像筆者這種「非八十後」、唸過大學、對香港政治及社會有認識及看法，於香港辛勤工作及生活，連雙親在內於香港已經活了十幾代的人，又算是甚麼呢？而「五十後」、「六十後」、「七十後」和「九十後」於香港各個議題上，難道又不會有自己的看法與立場，要「八十後」代言？