也來分析「長毛」這個人！

早前與高官朋友閒談，說本地政壇裡，堪稱最詭異的，算是黃毓民。朋友讚黃毓民是本地政治論述最完整的一個政治人物；而筆者則認為黃毓民神魔同體，正邪難辨。黃毓民一方面，才思敏銳、學養深厚；但另一方面，則粗豪有餘、三教九流都能與他同聲同氣。這邊廂與黑幫傳出「結義金蘭」，另一邊廂又可以高呼「哈利路亞」。再者，黃毓民一方面，與國民黨關係微妙，而另一方面，又對共產黨的手段熟悉。對於他，筆者自問未夠水平看得透。然而，對於他在社民連中的戰友梁國雄，筆者則可以說幾句。首先，所謂激情、熱血，幾乎每個年青人都曾經有過，而對社會的訴求與不滿，也一般在進入青少年時期，就會出現。然而，把之看成是「志業」，並向哲古華拉作終身致敬，卻始終祇能成為贗品。情況就如西方有些人，終身以模仿皮禮士利、披頭四、米高積遜等人為生一樣。用心理學的概念去說，是生命階段停滯。其二，「永遠革命、不斷鬥爭」的方法，源自托洛斯基主義，好的方面，是永恆衝擊當權者，但壞的方面，則是永遠不可能有建樹。而用於政治分析上，永恆著眼執政者的缺失與不足，亦一定能夠找到攻擊點。而祇要「每事必反」，亦總能中正一、兩處當權者的要害。換句話說，這招無甚可取。其三，從不擔任行政或實務工作，亦即是「不做，就不錯」，或「說了，又不用負責」的策略，往往讓人能處身於道德高地，令人以為他「不貪權」。然而，「不貪權」，卻並不代表「不好名」及「不好鬥」。事實上，於筆者眼中，這類人物最危險，他們甚至可以因為「名聲」而不顧一切。況且，從不擔任實務性工作，亦可能是基於能力，而不是基於性格。其四，敵我思維，不是我的朋友，就是我的敵人。表面上，喜惡分明、原則性很強，其實卻是拿捏不到「妥協」和「皆大歡喜」的技巧。其五，也是筆者最擔心的，是梁國雄對富豪所作的論述，說起來，比現時任何一位共產黨人士，都更加共產黨。不信的話，可以想下，梁國雄曾幾何時有正面評論過有錢人？在他眼中，彷彿有錢都已經是罪。有錢的人，要不就是貪婪成性，要不就是剝削他人。反而，窮人才是最清高，而窮才是最值得尊敬的生活。筆者跟梁國雄一樣，都不年青了。大專畢業後，雖仍關心政治，但卻把大部分精神放在完成自己手頭上的實務工作，並同時深化自己的思考，以開展另一層次的「理想追求」。而梁國雄於筆者眼中看來，與二十多年前的他比較，卻竟然絲毫沒有改變！

順帶一提，若相信心理行為分析的朋友，亦可以從梁國雄的衣著和身體語言，得出類似上述的結論。梁國雄的衣著，廿多年都呈現單一性，沒有工作服與便服的分野；而在身體語言上，網友也不難發現他的自我中心與欠缺莊重一面。

網友可從以下影片中，作自行觀察：
http://www.youtube.com/watch?v=DSvZZ_NnWjM