參與遊戲的精神與上訴機制

八和會館落選香港首批活化歷史建築物的甄選，並於召開的記者招待會中，聲淚俱下地炮轟評選委員會的準則欠透明，並質疑政府對粵劇界別培育與支持的決心，實行上綱上領地訴諸群眾。然而，衡平而論，像北九龍裁判法院那樣洋化的建築物，現在化作西式的藝術學院，於筆者的眼光而言，又的確會比把之化成粵劇培訓基地，會表裡和諧得多。而問題的關鍵卻在於，八和最初既不明白當中的遊戲規則，為甚麼在初期不提出？而其後既然不知就裡，又為甚麼要參與？所以，縱然評選委員會的運作，的確有點黑箱作業的味道，但既然參與了遊戲，筆者看還是尊重遊戲的結果比較好，以免其他人會認為八和祇是「輸打贏要」、不甘心。當然，話也分兩頭說，參與的一方守規舉，固然是應該；但制定遊戲規則的人，卻也是否能更開放及更透明呢？筆者記得多年前香港科技大學的建築設計方案，就曾掀起軒然風波，最終的定案是交給了公開建築設計比賽的「非首名獲獎者」，令人質疑當時的評選委員會有「利益輸送」或偏見。有見及此，筆者覺得凡評選委員會，都應該設立一套「賽後」的上訴機制，以消除落選者的怨憤及公眾對相關結果的疑慮。