站長雜談

談獎迷心竅的天才

2012-01-27T18:42:00.014+08:00

友人、《香港影評人協會》的曉龍君於其撰寫的《金陵十三釵》影評裡說：「導演張藝謀顯然嘗試塑造世間罕見的『美麗』的中國人。」曉龍君所言，當然是天才大導張藝謀拍攝這齣電影的其中的一個意圖，但依筆者看，張藝謀的目標，卻遠不在此。直接一點說，他是想憑藉所謂「史詩式場面」、「探討人性為主題」及「中國性」等元素，令他可以在世界各地奪取電影的獎項才對。

這其實也不難找出蛛絲螞蹟。張大導渴望拿到國際性電影大獎，已經是公開的秘密。祇可惜的，是他幾番刻意，也幾番損手。而觀乎他找荷里活當紅影星基斯頓比爾做《金》片的男主角，配合歐美人士的「中國印象」去起用一個在片中戴瓜子帽、外觀近乎「傅滿州」的單眼皮男孩去擔當主要角色，又讓女角們於「走難」時仍化濃妝及穿著「會讓人行動不便」的旗袍，再加上電影情節內有好幾處間接突顯中國人的無知與幼稚，繼而針對很多電影獎項評審委員偏愛「戰爭」與「人性探討」的題材，於電影開場的十多廿分鐘裡大放「流彈」，就知他的「機關」，的確已經算盡，獎迷心竅。

然而，也值得一談的，是近年張藝謀的女人品味，似有「每況愈下」的趨勢。早年的鞏俐，是公認漂亮的女人。約十年前的章子怡，也是「很有味道」的類型。但從《滿城盡帶黃金甲》到現在，凡是他的所謂鉅製，女主角卻都總「不外如是」。赤裸裡地去說，就是在銀幕上，觀眾現時祇能看到一團團的白肉與媚俗，而再看不到丁點兒的嫵媚與風韻。而恰如電影《金》的潛主題 -「處女」與「大屁股」情結一樣，張大導這些年，的確讓人有「過度情色取向」與「跟時代脫節」的感覺。

幸好，張藝謀跟很多其他天才一樣，總有多於一個「可能」。於《一個都不能少》、《我的父親母親》、《千里走單騎》和《山渣樹之戀》內的張藝謀，仍然令人敬畏與心動。而透過附圖上張藝謀的簽名，筆者看到的，也是他複雜多變的種種可能。願張大導終有一天能拍出能平衡多方面的佳作。

相關影評：
http://blog.yahoo.com/_F367BNJ5JIKAULHLLSDZJOVP64/articles/590901

香港城邦自治與港式文化

2012-01-25T01:51:00.019+08:00

讀陳雲教授的《香港城邦論》，除了有政治層次上的反省外，還可以有不少文化方面的聯想。以筆者自己的生活模式而言，的確「西不成，中也不就」，祇能算是「港式」。下面簡述一下。

先說語言，莫說其它外語，筆者連學了幾十年的英語也祇是「半桶水」。到酒吧消遺嗎？叫來叫去都是那一、兩款東西。看英語電影，若沒有字幕，就祇能聽懂七成。那普通話行嗎？也不行。看原裝國內劇集渾身不自在。跟人家用普通話交談，又不能準繩地表達。吃東西，純西餐吃不慣。日日中餐，又吃不消。每天早午晚選的，還是「港式套餐」居多。間中有「日本魚生」和「東南亞美食」，就最好。

生活節奏方面，既不像歐洲人的優游自在，也不像典型國內人般穩重，祇知每天都在衝刺，不懂得停下來。處事圓滑，無甚原則，效率為先。既不喜歡跟足程序與規舉，也不習慣講人情、攀關係。討論問題，點到即止，長篇大論，請勿擾我。大部頭文字的鉅著招架不來，動漫圖畫還可以。衣著方面，混合歐日韓，絲毫沒有不協調。娛樂呢？英美的資訊節目最合心水，日劇(特撮)則是至愛。有空會進戲院看不用動腦筋的喜劇，閒時會約一班朋友去唱下「卡拉ok」，有幾日假期就去短線旅行消遣。正宗歐陸的歌劇、芭蕾舞、管絃樂、搖滾或樂與怒，都不懂得如何欣賞。而像現時國內很喜歡的春節文藝綜合晚會，也可免則免。

最難捨棄的，則是香港的法治精神、清廉、言論自由、港幣、港式粵語、港式中文與繁體字。沒有犯法的事，都可以做。有廉政公署，各級官員及警察，都不敢亂來。每次旅行回來，最感興奮的，就是可以用港式粵語暢所欲言、花港幣和閱讀最喜愛的香港報紙和雜誌。雖說不喜歡無線電視，但罵得恨，卻愛得深。而且還有專為大眾締造「橫財夢」的香港賽馬會，每星期不入內光顧下，就會渾身不自在……。

如此看來，筆者是屬於香港的，既流著香港的血，也呼吸著香港的空氣。而香港人，也不必自卑，亦毋須自大。祇有每個香港人都做好自己，香港繼續發揮自己的獨特性，香港才是真正的香港。

相關文章：
http://views-stephen-hk.blogspot.com/2012/01/blog-post_20.html

蔡東豪：〈因緣際會〉
http://realblog.zkiz.com/greatsoup38/30445

陳文鴻：〈族群矛盾陰謀〉
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120126/00184_011.html

趙善軒：〈香港的保守與排外〉
http://forum.ourradio.hk/redirect.php?tid=43221&goto=lastpost

沈旭暉：〈大熔爐與香港核心價值〉
http://babynet.com.hk/content/%E6%B2%88%E6%97%AD%E6%9A%89-%E5%A4%A7%E7%86%94%E7%88%90%E8%88%87%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%A0%B8%E5%BF%83%E5%83%B9%E5%80%BC

從「次主權」到「城邦論」：讀陳雲《香港城邦論》

2012-01-20T03:59:00.017+08:00

這幾天筆者於忙裡偷閒，揭過陳雲教授的書及在網上看過他的講座，才忽然發現他主張的「城邦論」，與年前沈旭暉教授所提出的「次主權」，有著異曲同功之妙。二者都嘗試替香港在中國眾多城市中尋找出自己的「位置」與「價值」。沈教授的「次主權」，在分析「菲律賓槍手脅持香港旅遊巴上人質事件」時提出，從《基本法》所賦予香港目前的政治、社會、經濟實權入手，突顯香港現時於國際社會上所扮演的角色和所能發揮的作用，並藉此帶出香港對中國於國際政治佈局中的重要性，勉勵香港政府要「好自為之」，要充分實踐自己的價值。

而陳教授的「城邦論」，則發端自近年中共對香港事務的干涉日多、「香港人口成份的『日漸大陸化』」，而香港政府於多方面竟然無認真及長遠的政策去處理這些問題。陳教授從歷史出發，指出在《基本法》賦予香港人「高度自治」之前，香港已有近170年「名實俱全」的「城邦」歷史。而香港與中國的關係，亦應該是互相倚持、互惠互利，而不應是「一面倒」的「以大壓小」，或「大力干預」。更進一步說，應該是：能保持著其獨特「城邦」特性的香港，對香港本身固然有利，但對中國整體發展也更為有利才對。而香港發展民主和努力保護好自己的「治權」，則是香港人目前最重要的工作和任務。

綜合而論，「次主權」與「城邦論」二者的入手、分析角度和對焦，固然有所不同。前者，從國際政治著眼，強調香港的「獨立身份」，可以回饋中國的中央政府；後者，則「抗拒中共」的意識甚濃，深信香港能保持真正的「城邦式自治」，才算是「合理」和「盡了自己的本份」。然而，從結論上看，二者卻並無分別，它們都同樣可以為「香港的(未來)角色」作理論基礎。

當然，香港人最終能否守護好我們的「次主權」，繼續做好我們的「城邦自治」，就要靠我們自己的努力了。若像香港現時的官員般，完全不明白自己對「港人治港」的責任所在，祇懂向北京獻媚，冇事不向中央請示，政客缺乏視野，紛紛投「共」，民眾亢奮，「非理性」的程度飆昇，香港遲早「玩完」。然而，話分兩頭，筆者卻相信，大部分香港人所嚮往的，是一個「高度自治」及「優質獨立」的香港，而不是一個「封閉/排外/自以為是」的香港。香港人所堅守的，畢竟是：法治、自由、平等與族群互相尊重等的普世價值。祇盼望在「一國兩制」下的中、港融合，是優質、雙贏和互補長短的，而不是對抗、雙輸和最終慘淡收場的。

陳雲《香港城邦論》新書發佈會：
http://www.youtube.com/watch?v=Pt22UehVCjk

沈旭輝 談「次主權」：
http://www.youtube.com/watch?v=IYHSi_84wPQ

曾瑞明: 一個封閉論述 - 讀陳雲《香港城邦論》及陳雲在fb上的回應
http://1in99percent.blogspot.com/2012/01/blog-post_2394.html

《超神傳說》的啟示

2012-01-13T10:45:00.012+08:00

二十多年前，日本推出了前田俊夫的情色漫畫及其同名改編的三級動畫電影《超神傳說》，震撼了那一代年青人的心靈。當中借「性」顯映出人類最深沉及無止境的「貪婪」。開首時又指出，「超神」無論於天界、人界或魔界出現也好，都祇能由該界別的眾生收拾。而故事後段卻指，「超神」之父乃「破壞之神」，要統一三界、重新建造「新天地」的首要條件，即在於「毀滅」與「破壞」。

這麼多年以來，筆者於此電影所說的道理，都似懂非懂，祇覺得它的畫面的確珣璨奪目。但這幾年，眼看世界由「地區實質有型戰爭」逐步轉型至「世界性經濟金融大戰」，「金權」結構愈益牢固，各國政府與各級官員愈來愈因循保守，財閥、富豪、金融界別裡的高層則愈來愈赤裸裸地貪婪，「富與貧」仿如「天堂與地獄」，多元價值消失，全民向錢看，卻忽然明白了《超神傳說》裡的深層意義起來。

混亂世代，「性失控」是重要的表徵之一。特別是處身於地獄、魔界、社會底層裡的人，於現實生活裡挫折多多，往往祇能沉溺於最原始本能的免費官能享受裡。據精神分析論的解釋，這是源於「個體的生命受壓，欲透過『生育』，生產出『更多的自己』去應付需要」的原故。而電影裡說的「超神」祇能由他所誕生的界別的眾生收拾，若套入「三界」即「社會三階層」的象徵去分析：天界，是社會上層，無憂無慮；人界，是平凡大多數，吃喝嫁娶；魔界，受慾望纏繞，永不滿足。那麼，引用馬克思的哲學術語去說，就是：「階層的『內部矛盾』，祇能透過他們自己的『內部』來解決。」而近年世界各地不少「官」與「富」二代均投入「社會改革」；中產及專業，陸續打破限制自身的框框；底層的勞工階層，則開始爭取自己的權益。電影預示的，或許就正是這些……。

那麼，「破壞之神」又隱喻甚麼呢？這個就更明顯。那是指出「要打破現時環環互扣的『舊世界規律』，靠的，也許就祇有『非理性』的『暴力』。」甚麼理性、和平、正義，通通都用不著。

所以，誰說看動漫作品沒有益處？欠的，或許是你的功力與眼界。

相關資料：
http://zh.wikipedia.org/wiki/User:KOKUYO/%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%8D%8038

父親的背影

2012-01-11T17:12:00.009+08:00

去年起，父親多次進出醫院，史提反才猛然醒起父親的年紀已不小。到了年尾，醫院證實父親患上癌症，更提醒了史提反與父親相處的時間，也許已進入了倒數的階段。幸好，父親的身體一向也堅壯，年過八十，扶著拐杖，仍算健步如飛，上落一、兩層唐樓，完全沒有問題。祇希望他的病情，能持續向好。

說起來，史提反與父親的關係，其實一直都不大好。有近十年，更絕少往來。祇記得有一回，跟他在茶餐廳內偶遇，史提反緊張起來，跟他說了幾句閒話與問候後，就竟是一大遍沉默。

父親是個遠洋船程的海員，主要行走南半球澳洲附近的海域，負責機電工程的維修，是半個專業人士。但未退休前，卻要每隔幾個月，才回港見史提反及家人一次，每次更祇停留十多天，所以跟家人的關係，都不大親密。

父親其實是很痛惜史提反的。史提反年幼時，父親久不久就會拖著我的手到處逛。史提反那時愛吃罐餅，於是他每次回港時，都會帶兩罐餅乾給我獨個兒享用。史提反以前喜歡喝湯，於是他在家時，每次燒飯，都會先舀一大碗湯連湯料弄給我喝。有一回，他知道史提反想玩乒乓球，就走去買了一雙《紅雙喜》的球拍給我。又有一回，他知道史提反喜歡超人，就走去玩具鋪買了一個超人玩具。而於史提反弟弟出世的那年，父親又怕我悶，就更加向朋友拿了一隻狗回來給我玩，那隻就是「烏頭」；過了不久，又為我於家裡添置了一個水簇箱。一直到史提反讀大學，父親都仍然關心我，總千方百計找給籍口給我錢，怕我不夠花費。這些、這些，我都記得。

然而，史提反跟父親的感情，由始至終都不夠濃烈。我不大認識他之餘，他對我也陌生。正如我永遠沒法真正明白他，而他亦連我唸大學時是讀甚麼的也不知道。

父親出生的年代是個悲劇的年代。社會動盪，戰亂連綿，烽煙處處。祖父為了生活，到外地工作，怎料卻從此沒有回來。而祖母為了養活一家幾口，則對父親及他的弟妹，做了很多殘忍的決定，讓父親的心靈留下了不少的傷痕。因此，父親很怕祖母，性格也難於相處。一有空，就祇會抽煙和賭錢，年輕時喜歡流連在外，並跳得一身不錯的恰恰舞，屬那一代的「邊緣青年」。此外，父親脾氣也不好。一直到退休之前，對母親和幾位姊姊，都有動粗的陋習。

但這都成過去了。也或許是很久沒有真正相處，史提反近幾個月跟他的關係，遠比以前親密。原因之一，是父親的火氣，似收斂了不少。而原因之二，是父親似乎也知道，跟史提反的相處，是他現時所需的「天倫之樂」。這些年，由於他性格的古怪及難於捉摸，早已令他身邊的人卻步，每年過時過節的家族聚會，都已經沒有叫他了……。

現時的父親，就像小朋友。既沒有記性，也沒有耐性，脾氣飄忽。坐下不久，會打嗑睡。醫生吩咐他的，會鬧別扭。在沒有家人在旁時，更會躲起來抽煙。一切、一切，都像心理學家所描述般，由成人「返本」為「小朋友」，需要別人的「呵護」。

今天，陪父親往醫院檢查身體後，送他返家時目睹他的「背影」，忽然想起年輕時唸朱自清的一篇文章。卻原來，「父親早已老去，能相處的時間」，也許真的不多了！

相關文章：站長世界 > 舊日的足蹟 > 史提反故事
http://www.stephen-hk.com/4/step/story.html

朱自清 〈背影〉：
http://www.epochtimes.com/b5/1/8/18/c3434.htm

閒話《天與地》

2012-01-03T18:51:00.025+08:00

《天與地》在國內遭「禁播」，反成了該劇自播出以來，最好的宣傳。平心而論，《天與地》無論從選角、編劇到拍攝，都屬港劇的上佳製作。於香港播放時收視不佳，純粹拜「師奶效應」及一貫以來香港收視的「女性觀眾」取向所影響，跟劇集本身的質素、編導功夫、或演員的演出，無直接關係。然而，此劇也仍是特別的。比如說：劇集一開始已經婚姻出軌的，是事業有成的葉梓恩(阿Yan，余詩曼飾)，而不是慣常港劇預期的男人；對香港社會現狀(特別是對政治財經金融結構)有強烈的批判，又談及工會與工運；以「反建制及忠於自我」的搖滾樂精神為主題；述說幾位年輕人於「放棄理想」後的人生轉變；故事中涉及「人吃人」的橋段；觸及人性「偽善」、「自私自利」與「從一個極端走到另一個極端」的古怪邪惡本質；與及當中時空交錯的敘事手法等。

筆者其實沒有追看這劇，祇是聽年輕人說多了也順道看看，再在網上重溫。也才知道原來當中涉及頗多「年輕人成長中對『現實』的控訴」，故能引來不少「八、九十後」的共鳴。這尤其是劇中把幾位主角都描述成「有理想、有實力和有天份的」，年輕的觀眾一看，基於「投射心理」，就更容易「顧影自憐」及「對號入座」。

話說回來，看罷此劇也勾起筆者不少對人生的感慨。說坦白，筆者不是沒有埋怨過社會給自己的太少，但畢竟感謝社會給自己的成分仍較多。另外，筆者一直以來，縱使生活未如想像，也沒有噓唏過甚麼歲月催人、為世所逼，或「再見理想」。有的，祇是覺得劇集裡把生命的奮鬥描述得太容易。要知「現實的淒涼、恐怖，是儘管你心狠手辣、忘掉人性，你最終也極可能祇是庸庸碌碌。」更何況，無論劇中所涉及的音樂、藝術、財技、管理等造詣，都很視乎個人資質。正所謂「非關努力，事關天才！」像劇中幾位主角宋以朗(鼓佬，陳豪飾)、劉俊雄(黑仔，林保怡飾)、鄭振軒(Ronnie，黃德斌飾)和葉梓恩(阿Yan)，人到中年，既能把外觀保持俊美，仍令身邊的人傾慕，又能把心念轉移，成為不同範疇的大器，根本就是「神話」。

最後，筆者不得不認錯的，是蓋棺定論，《天與地》是港劇近年的佳作。主題是：遺憾、愧疚、癡情、得不到與捨不得。寫劉俊雄的偽善、深沉、迷失、背叛、欺詐、機心、反覆及出賣自己，由正到邪，屬很立體及有血有肉的一個角色。寫他太太馬詠儀(Gina，陳芷菁飾)的「望夫成龍」，屬一針見血、刺中香港男人要害。寫他與鼓佬的「鏡子效果」、「一體兩面」、「既是友、又是敵」、「既相知、又顧忌」的關係，淋漓盡至。寫他與江兆泉(劉丹飾)的師徒關係，雖有「知遇」之恩，但卻「道不同」。而寫翁卓桐(邵美琪飾)的富貴、單純與「無知」，則屬神來之筆。就連寫配角雷耀彬(張國強飾)的「港式生存、奮鬥、爭扎與無奈」，都令人留下深刻印象。特別是在全劇最尾的一集裡，幾位主角再次攜手站到台上去唱出由故友作曲、他們自己填詞的《年少無知》，與及劉俊雄出於原始善良反應撲出馬路勇救小童兩幕，更是全劇(思想、意念)最佳的註腳。而它的片尾曲《年少無知》，也是一首難得令人聽後動容的作品。

劇中金句重溫：
http://www.mydcc.hk/message/detail/84c9667a-a608-4e61-a111-6e1b8869675b?appid=2012010217572823242341402#app_2012010217572823242341402

關於在危急情況下「吃掉同伴」的種種思考與想法，值得參考的書籍：
薩伯：《洞穴奇案的十四種判決》

港男濫交　冠絕亞洲

2011-12-01T09:56:00.010+08:00

【本報訊】港男濫交情況冠絕亞洲。杜蕾斯以互聯網及面談方式調查全球逾 2.9萬人，當中包括 508名港人，發現港男每人平均有 16名性伴侶，較 07年同一項調查的 14人增加，也多於內地男士平均 5人，遠超平均只有 4名性伴的港女。

30%港男　承認對伴侶不忠
港男性伴數目多達 16人，於受訪的 36個國家及地區中排 14位；同屬亞洲區的新加坡，男女性伴的數目較 07年同一項調查翻一倍，男性由平均 8個增至 16個，與本港並列亞洲第一，女性則由 3個性伴變成 6個。承認不忠的港男比例也達三成，比中國和美國分別 22%和 10%更高。但港男對預防性病意識不足，近半於第一次發生性行為時並無採取任何預防愛滋和性病的措施，有 8%受訪男士承認首次性行為以金錢換來。

一兩個月換一次畫
美國註冊性學家黃偉鴻認為，港男性伴增加與社會對性態度越見開放有關，曾有個案平均一至兩個月換伴侶一次，故性伴數目也較多，部份人甚至會與同一異性定期發生性行為，雙方卻非情侶關係，「社會唔再將性行為睇得咁嚴重，對於性行為帶來嘅後果（如懷孕或感染性病）亦睇得輕咗」。

5%港女　童貞獻普通對象
受訪港女平均每人有 4個性伴，與 07年同一項調查的結果一樣。港女性伴數字於亞洲地區排行第 3，排在日本和新加坡之後；但亦有 16%受訪港女承認對伴侶不忠，是兩岸三地中最多。部份港女對性持開放態度， 12%受訪女性表示，發生第一次性行為的對象並非為相識時間很長的男士； 5%受訪女性會將「第一次」送給關係普通的對象。另有 25%受訪港女於第一次性行為時並無任何預防愛滋和性病的措施，與台灣和馬來西亞情況相似。

男伴濫交連累女伴
泌尿科專科醫生陳龍威指，雖然港女性伴數目較少，但身邊男伴濫交也會增加女士們感染愛滋和性病的風險，「如果個女仔自己都濫交就更危險」。陳龍威認為，性伴數目多少並非重點，最重要是男或女進行性行為時有否使用安全套保護自己。

男同志性伴達 108人
在各種關係中，以男同性戀者的性伴侶數目最多，高達 108人；女同性戀者則平均有 11個性伴。但原來男男之間的性生活內容，較男女之間的豐富；杜蕾斯的調查便發現，會於性生活中加入按摩、角色扮演和性虐（ SM）的男同志比率，全部高於異性戀者，女同志則愛穿性感內衣。至於雙性戀的受訪者，濫交情況也同樣顯著，例如男雙性戀者每人平均的男性伴和女性伴，分別有 21和 14個；女雙性戀者則分別有 13個男性伴和 3個女性伴。

港男偷食第一，三成有缺失：http://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20111201&id=4104&iss_id=20111201&sec_id=4104&art_id=15851634&av_id=15851939

〔訪問及錄音刊登於2011年12月1日《蘋果日報》〕____________________________________________________
按：類似的研究很多，不必過份認真地對待。原因是當中的抽樣及訪問方法，都缺乏嚴謹。造成研究內部與類似研究之間的數字及內容，都出現互相有矛盾。其實，關於性活動的研究，在東方社會肯受訪的已不多，其中願意說出「真相」的也許更少。即如：問及「性伴數目」及「性交時間」，男的會傾向把數字加大，而女的則相反。此外，這份報告亦沒有清楚界定「性伴侶」的定義，而所得答案的真確性也僅靠受訪者所提供的內容。至於，為甚麼港男平均可以有16個性伴侶，而同一時間港女卻祇有4個，這些「潛伏」的意含，就留待各位聰明的朋友自行解讀了。

談梁振英競選特首的優勢

2011-11-27T16:32:00.005+08:00

下屆香港特首競選進入關鍵階段，梁振英與唐英年的兩雄之爭，亦變得明確起來。坊間評論，各有立場、喜好。而怎樣才能成為「合格特首」的條件，亦各有各的觀點。作為無資格直接投票選特首的市民1，筆者最初是支持唐英年的。但眼見唐英年講多錯多、矯揉造作，「急於向北京表示忠誠之餘，又有等侍『黃袍加身』之意」，筆者現在祇能對之厭棄。而於筆者眼中，另一候選人梁振英，則有以下的優勢：

一) 誠意：梁振英性格沉實，但卻一早表明有意競選特首。競選時間表清晰，參選目標明確。正式宣佈參選時，既不忘「動之以情，說之以理」，也不忘「找各個領域的人站台」，給人感覺是做政治秀也好，好歹都叫做「認認真真」。反觀其主要對手悄悄搶先一日宣佈參選，實在相去甚遠。
二) 出身及成就：梁振英出身基層，於香港成長、讀書及取得成就。年紀輕輕已擔任英資大行的合夥人，並一路參與中國事務和香港回歸前後的多項公職。個人能力、魄力及人脈關係，都能給予香港人充分的信心及認同。
三) 相貌格調：中國人向來相信樣貌與格調。梁振英不算英俊，但他及其家人的相貌格調，都屬中上之選。這相對於其主要對手而言，更是優秀得多。
四) 不急於表現孝心：「恐共」及「仇共」一直以來都是香港政治的特徵之一。但梁振英與中央關係良好之餘，卻從來沒有刻意表現其「孝心」的行動，盡顯其中立溫和的可敬可愛。但要知這卻是促成其主要對手「民望較低」的主因。
五) 行事及說話謹慎：成功的政治人物的最重要條件之一，是：謹言慎行。梁振英擔任公職多年，一直低調。而直到最近，他所的發言及處事，也仍是滴水不漏。這相對其主要對手，也實在不可同日而語。

簡而言之，以到目前一刻的形勢和條件來看，筆者支持梁振英！
_______________________________________________________
註1：筆者是特首選舉中高等教育界選委的選民，幾次投票都祇是透過間選的方法，影響特首選舉的結果。

實而不華、永遠盡力做好自己角色的許冠英

2011-11-09T01:20:00.006+08:00

相信所有在七、八十年代成長的香港人，都一定認識許冠英先生。許冠英先生(1946-2011)，能歌善舞，懂得作曲、填詞、唱歌、演戲，是許氏兄弟中，最容易被忽略的一個。然而，他的才華，卻沒有人能否定。像《無情夜冷風》和《夜雨聲》這兩首曲、詞、唱都由他一手包辦的傑作，就非一般作曲機器或凡夫俗子所能寫得出來。許冠英的唱腔獨特，總在不經意之餘帶點憂鬱。而曲詞中的溫婉艷麗，亦充分反映出許冠英先生對愛情的渴望。除此以外，許冠英先生也能演，所飾演的角色雖大部分以憨直的小人物為主，但他演來卻總別豎一幟，能令人留下深刻印象，絕對是一等一的喜劇演員。像許氏兄弟全盛時期的《鬼馬雙星》、《天才與白痴》、《半斤八兩》，之後的《發錢寒》、《錢作怪》、《八彩林亞珍》、《殭屍先生》、《花田喜事》，和較近期的《我要做Model》等，假若沒有了他，就一定失掉很多喜劇的化學效果。說起來，筆者好像從來也沒有聽過有人是討厭許冠英先生的。他的憨直、善良，似乎是每個人都能感受得到。還記得有一回，筆者在何文田窩打老道一間茶餐廳裡看到他，他就正在跟一眾街坊有說有笑，而在他走後，則個個都仍是對他有讚冇彈。更甚者，由於那幾年傳媒報導過他剛失戀，又想結婚，街坊更有說要介紹女朋友給他呢！但估不到，他這樣「年輕」就走了。在此，祇能祝他一路好走。再見了，雞泡！香港人會記得你帶給大家的歡樂，也會永遠懷念你。R.I.P.

無情夜冷風 /夜雨聲：
http://www.youtube.com/watch?v=lCouRvVjH2s&feature=related

維基百科：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%B1%E5%86%A0%E8%8B%B1

「二零一一年區議會選舉」選後雜評

2011-11-08T00:43:00.008+08:00

二零一一年區議會選舉落幕，建制派大勝，泛民潰不成軍，投票率雖高，但往昔泛民與建制派的六四得票比例不再。一般分析認定是由於他們的地區工作扎實，選舉滲透動員能力更高，和得到國家機器發動鐵票的協助所促成。但衡平而論，從「推拉效應」去分析，泛民分裂與「自以為是」，卻也實在送走了不少選票。況且，從中國人的政治心理喜歡「沉默寡言、實事求是」的角度去分析，建制派大部分參選者的形象，均謙卑恭遜，這的確能夠打動為數眾多的傳統長者與基層。再者，建制派從來不乏資源「派糖」。泛民儘管說甚麼「不靠派福利」去爭取選民支持，以「蛇齋餅粽」來低貶對手，但「雞髀打人牙骱軟」卻是鐵一般的事實，你不肯做或做不來，就別怪選民勢利。所以，建制派勝是意料中事，但大勝，部分卻是拜泛民所賜。

再說部分泛民的「自以為是」。公民黨高高在上，以「香港法治精神與價值」的捍衛者自居，跟地區民生的鎖碎事務，風馬牛不相及。這再加上「外傭案」及「港珠澳大橋環評案」，未投票已輸了大半。至於「社民連」與「人民力量」。他們去年在展開部署選舉時分裂，兩大潑婦公然罵街，醜態畢露，自然也很難獲得香港人的支持。而「人民力量」以為靠小小辯才和街頭技倆，就能夠狙擊對手，達致「票債票償」的效果，更是異想天開得來有點兒嬉。(於此，反而坊間傳聞是黃毓民為救兒子而替建制派出怪招，似乎更可信。) 至於今次全敗，更甚至連自己廿多年的區議會議席也輸掉的陶君行1，於選舉後辭掉社民連主席的職務，則屬意料中事。而他們兩黨領導人及其眾多年輕黨員在街頭的叫囂狂傲，依筆者看，亦早早替他們的區議會敗北作了一個預先張揚。

當然，「社民連」與「人民力量」，或許志不在此，祇是想借今次探水溫，計計明年立法會選舉可以靠「比例代表制」拿到多少個議席。然而，選舉是要經費的。但偏偏他們兩黨的籌款能力都較弱，到時他們會弄些甚麼出來，我們倒要拭目以待。此外，倘若他們繼續彼此不協調，將來全港最偏激的選民的幾個百分比的票源，要分成兩家，亦很大機會令他們鬥個兩敗俱傷。

收筆之際，想起司徒華與李柱銘兩位香港民主運動先驅。前者儒學根基深厚，行事光明磊落，擇善固執；後者信奉基督，謙厚篤實，虛懷若谷。反觀現時的民主派，部分「望之不似人君」、部分張口時結結巴巴、部分猙獰惡相、部分表裡不一、部分偏激魯莽、部分持勢凌人。以為大聲等如有幹勁，以為暴力就是激情，卻都教人失望。
__________________________________________________________
註1：有人說，陶君行總是欠缺了一點點的運氣。但筆者卻認為，陶君行欠缺的，是耐性。試想想若不是他三番四次轉黨，今天仍在民主黨內，現屆坐在立法會上的，就不會是甘乃威。而他若不是急於求成，與黃毓民決裂，論資排輩，下屆選立法會，他也是有希望的。但如今他卻連自己的區議會議席也保不住，試問明年他又可以從哪裡獲得再參選的本錢？更慘的是，傳媒對他落選的興趣，竟不及任亮憲。

可以預見的問題，教育當局應及早籌謀

2011-11-07T00:12:00.002+08:00

一如所料，特首曾蔭權在早前發表的《施政報告》裡，對教育的新意及「積極性」均欠奉，政策亦不見得具「持續性」及「前瞻性」。除了多年來說過要爭取的「成為區域教育樞紐」、「改善學生語文能力」、「提升教師專業地位」和「降低師生比例」等範疇，他再無實質跟進與回應外，今次《施政報告》更突然用幾段、寥寥幾百字，提出要成立「國際廚藝學院」，和專為服務「非華語學生及有特殊教育需要學生」的「青年學院」，令筆者及很多教育界人士完全摸不著頭腦。

花費五億設立「國際廚藝學院」是否必要？

《施政報告》說，職業訓練局轄下的「中華廚藝學院」，在短短十年間已建立國際品牌，因此特首建議設立「國際廚藝學院」，同樣由職業訓練局負責管轄。但問題是職業訓練局的定位是甚麼？政府為甚麼要花費五億去興建一所新的院校，而不直接讓現在已經有相關課程的大學去籌辦？先不論「中華廚藝學院」是否真的如特首所說已經「蜚聲國際」，但它當年成立的原因，部分卻在於香港於中廚方面的訓練與資歷均缺乏認證，為鞏固香港「東方美食都會」的美譽而來。但現時香港幾所大學均已經設有酒店及旅遊學院，當中亦有涉及西廚的訓練，為甚麼今次不讓他們接手以產生「協同效應」？

新的「青年學院」是否違背政府近年的「共融、全納教育」取向？

表面看來，特區肯開辦一間專為服務「非華語學生及有特殊教育需要學生」的「青年學院」，為「弱勢」青年開拓出路，的確是德政。但倘若香港現時的教育體制在「融合」(Inclusion)與「全納」(Integration)方面是成功的，在「支援」方面是有效的，特區又何苦要多此一舉？因此，筆者覺得是否該成立新一間新的，並且能提供四百多個學額的「青年學院」反而不是問題所在，我們要思考的，是這間學院的出現，究竟是否已反映出香港現時教育體制或政策出現了問題？

明年「雙軌年」專上學額不足，政府該如何解決？

其實替一眾對將來躊躇滿志的青年謀出路，特區政府先要面對的，還有明年「雙軌年」的一關。根據2012/2013學年的統計數字，特區資助的院校將提供合共約30,300個大學一年級學額予新舊學制的中學畢業生，自資課程學額有6,800個，另再加上約37,400個副學士的學額，即共74,500個學額。然而，明年單是新學制文憑試的畢業生，卻已經有7.5萬，而舊學制的高考生，又有近4萬。按預測他們成績達要求及選擇升學的，至少有8萬人。換句話說，亦即有5,000至10,000個不足的學額，到時特區政府將如何解決呢？實在讓人狐疑。

結語

同樣源自「新學制」的，其實還有「新毅進」與「副學士先修」課程的入學資格與內容問題。要知，推行了十多年的「毅進」課程，明年將功成身退。但之後的「新毅進」課程，究竟實質內容是怎樣的，教育當局卻一直未有清晰交代。而與之有密切關係的「副學士先修」課程，該如何定位，亦令人相當不安。要知以往在中學會考裡表現未如理想的青年，不在少數，而「毅進」及「副學士先修」課程，就一直是他們繼續進修的途徑。但如今第一屆中學文憑試已近在眉睫，教育當局卻愛理不理，遲遲未公佈相關安排，恐怕到時祇會引起一遍不安與混亂。

(原文刊於11月9日《香港經濟日報》「國是港事」版。)

為甚麼男人總是拖泥帶水？

2011-10-30T22:06:00.007+08:00

兩性於戀愛行為上的差異，當然有很多可能的解釋。從個人品格，生物構造，文化教養，經濟效益，到功利投資等角度，一應俱全，任君選擇。然而，該怎樣解釋「男人總較不負任」與「男人往往都不懂得處理分手」這兩種普遍現象呢？筆者於此較傾向於採用演化心理學的進路作答。從兩性生物演化的角度看，男性的主要責任在於播種，而女性則主要負責孕育。男性擁有較長的生育期，而女性的「可懷孕期」卻相對有限。因此，男人祇要稍為涼薄、狠心，於孕育下一代時的投資成本，幾乎可以是零算。但女人從懷孕一刻開始計，就算豁除嬰孩日後的衣食住行、醫療和養育等消費，單是在妊娠期對女人身體所造成的傷害，投資成本都昂貴得讓人不得不停下來細心思考。因此，男人對愛情的不認真、不專一，對女人的若即若離，和於兩性關係上的拖拖拉拉，基本上乃無損(甚至有助於)他的播種機會；反觀女人負責孕育，多一分鐘不認真及多一分鐘的拖拉，卻意味著多一分的危險，令自己失掉懷孕的機會，可能選擇不到更好的男人，甚至要讓自己冒上「獨自承擔起養育孩子責任」的風險。也由於此，在心理演化的過程中，男人心理會發展出一種「濫情」、「漫不經心」與「猶疑不決」。而女人於愛情問題上，反而會「斬釘切鐵」得更像「男人」。所以民間智慧說，女人變了心，就不會回頭，一點不假。但男人呢？卻偏偏喜歡思前想後，三心兩意。

鄭嘉嘉 《比你更像男人》-
http://www.youtube.com/watch?v=ahLZ1rDv8-s

查良鏞、黎智英與施永青合論

2011-10-30T21:16:00.004+08:00

最近於網上流出大量擬似黎智英捐款給幾個政治組織的收據，令傳媒一時鬧得熱烘烘。既對黎智英捐款的用心，有所懷疑；又對收取款項的幾個政治組織的獨立性，感到疑惑。其實，稍有政治常識的人都知道，世界上除了少數擁有龐大產業的政黨外，一般政黨的主要收入來源，都在於商家的捐獻。政黨的核心功能，是實踐政治理念及爭取權力；而商家的責任，則是爭取自己企業最大的利潤。倘若兩者各司其職，又能通力合作，應該是皆大歡喜。更何況香港至今仍未有政黨法，當中沒有涉及干犯法律與否的問題。所以，今次所謂的捐款揭秘，說穿了其實祇是香港人對黎智英的用心存疑，與及在選舉前的一些轉移視線及滋擾。

話說回來，香港成功的生意人，的確不少。但能令筆者佩服的，卻實在不多。黎智英是其一，查良鏞是其二，施永青是其三。先說文人辦報的查良鏞。他創辦《明報》，能嚴格控制成本，又能遵從商業原則。親撰〈社論〉，謹守知識份子立場，卻又不忘用軟性的〈副刊〉作招徠，令《明報》不單成為有公信力的報紙，也是中國近代唯一一份賺大錢的文人報紙，令人不得不佩服。再說極具爭議性的黎智英。他當年辦《壹周刊》及《蘋果日報》也好，最近辦免費報紙《爽報》也好，手法、綽頭都惹來社會很大的迴響。他雖然沒有甚麼正式的學歷，但閒來卻很喜歡讀書，對西方市場自由主義大師：海耶克與佛利民所兩人的理論，有深入而獨到的理解。他在香港一手建立的生意王國，傲視同儕，絕對值得所有人向他學習。最後是聰明絕頂的施永青。施永青一手創立《中原》地產，以老子「無為而治」的模式，實行自己對企業及社會的管治理念。他關心中國的發展，又相信「有品」的商人，也可以改變世界。創辦免費報紙《AM730》，有恥有格，且親撰〈C觀點〉，成就令人一新耳目。

那麼，他們有甚麼共通點嗎？答案是：有。那是他們都同樣喜歡讀書與思考，也同樣了選擇出版自己的報紙，並企圖透過傳媒去改變世界。

推介《讀歷史，我可以學會什麼？》一書

2011-10-16T16:24:00.007+08:00

這是已故世界知名歷史學家威爾‧杜蘭(Will Durant)夫婦的終極精華作品，也是他們二人耗掉四十多年寫成的《世界文明史》的結論部分。原著早於三十多年前已完成，但中文譯本則直到最近才出版。威爾‧杜蘭是筆者所敬佩的西方學者，他的《哲學的趣味》和《哲學的故事》，是許多對於哲學一無所知的年青人的啟蒙作品。威爾‧杜蘭文筆簡樸，思考清晰，能把複雜的議題處理得井井有條之餘，並適當地提出他的懷疑、批判。這部《讀歷史，我可以學公什麼？》同樣以這種風格寫成，讓人可以瞬間走進歷史，並與威爾‧杜蘭作朋友式的交談和對話。中文譯本特別加入〈威爾‧杜蘭嘉言錄〉，更能讓忙碌的讀者掌握住每章的關鍵。像他說的：「動物彼此互食而不感罪惡，文明人則靠法律訴訟相互吞噬」；說：「只有經濟水平在平均值以下的人才會想要平等，能力優越的人想要的是自由，而這些人最終會得到他們想要的」；又說：「好鬥、貪得無厭，以及頻繁的性行為，在以往都曾經是道德的 -- 意在幫助個人、家庭和群體得以存活」；和「我們必須提醒自己，被記錄下來的歷史事件，和我們實際生活是很不一樣的：歷史學家記錄的是比較特殊的人與事」等的金句，都閃耀著他考察歷史後的非凡智慧。而筆者借用他對歷史的考察，也可以對歷史跟他倆下這樣同樣的一個結論，即：「如果更加幸福就表示進步，那麼一開始我們就知道沒這回事了 -- 人的煩惱永無止境。」作品當然不是完全沒有瘕疵，像基於三十多年前對世界的理解，威爾‧杜蘭夫婦沒有對現時「全球一體化」與「同步趨勢」，預先作些分析及提點，也沒有具體地提出「新人類文明」該如何打造等。值得推介給所有喜歡歷史和鍾情思考的朋友。

辛亥百年的回顧與前瞻

2011-10-11T23:52:00.030+08:00

辛亥革命百週年紀念活動，終於算是圓滿結束。過程中，雖然中、港、台定位不盡相同，比如：國內爭取辛亥的合法繼承地位，台灣著重中華民國的百年經歷與成就，香港則強調本身推動中國變革的特殊角色。然而，各自表述，也各得其所。在此，筆者祇覺應該反省歷史，及完成前人未竟的事業。即如：如何繼續推動中國的政治、社會及經濟的發展，令中華土地上的人民，能享有一個「有尊嚴、有質素及有未來」的生活。筆者不是研究歷史(細節)的人，但卻喜歡思考歷史的過程與方向。孫中山先生曾親書：「歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。」並提及「民族、民權、民生」的世界歷史大趨勢。願廣大中華兒女，都能繼續努力，完成孫中山先生的志願。而就香港而言，筆者覺得香港人理應重新振作，認清自己與中國本土大陸的關係，珍惜自己目前享有的法治、權益及自由，積極監察國內政治、社會、經濟各方面的「不公平、不正當及不正常」現象，避免淪為國內毫無特色的城市之一。再繼而發揮東西文化匯聚的優勢，從各方面先建立好一個榜樣給國內看。讓國內較開明的領導人，一如孫中山先生當年，在思考國家改革的前途時，能借鏡於香港。

但令人奇怪的是，辛亥百年海峽兩岸至今卻竟然仍有人說：孫中山當年的革命是錯誤的，並認為「君主立憲」的漸變式改革，其實更加適合中國云云。說坦白，孫中山的思想，也許真的並不完美，像他鍾情於建立一個統一而強大的中央政府，認定「地方分治」不利中國的長線發展，筆者就不完全同意。但若說他發動革命及提倡三民主義，都是錯的，筆者就一千萬個反對。要知晚清皇室的積弱與腐朽，實已超乎想像。喪權辱國，欠債纍纍，幾乎令中國變成「次殖民地」。而若不是青年孫中山寫上萬言的《致李鴻章書》，尋求溫和政治改革的可能性，亦遭到當時清廷當權者冷待，孫中山也是斷不會「破釜沉舟」地走上革命之途的。更何況，歷史難道沒有給機會滿清皇室去進行革新嗎？洋務運運、百日維新及預備立憲等鬧劇，歷史書上不是都寫得清清楚楚？所以筆者認為，仍說甚麼「孫中山革命給中國人負面影響比較多」的人，都是一些說「歷史馬後砲」的偽學者，而且更是些對「歷史潮流」缺乏觸覺的妖人。

回首百年，今日中國在國際舞台上，終於算是站了起來！零八奧運，震驚世界；世界博覽，辦得有聲有色。航天科技，貼近美俄。國民生產總值，更躍升至全球第二。然而，同一時間，中國民間怨氣亦沖天，「假、大、空」現象處處，「冤、假、錯」案纍纍。經濟改革失調，政治改革滯後。稍一差池，全國隨時再墮深淵。孫中山先生臨終前曾遺言：「革命尚未成功，同志仍須努力」。願以此句與兩岸三地中華兒女共勉！

(原文刊於11月2日《星島日報》「來論」，標題略有更改。)

筆蹟學：分析性格、助人盡其才

2011-10-04T17:11:00.007+08:00

爭產案中，遺囑上的筆蹟往往成為案情的關鍵。筆蹟不但能辨別簽名的真偽，還可以洞悉性格特點、心理狀態、自信高低等。掌握筆蹟分析，或多或少對僱主及人力資源從業員來說，可作為員工招聘、管理的評估參考之一，有助人盡其才。

在刑事案件中有一種特別的技術叫作筆蹟鑑證，筆蹟分析專家黃偉鴻(Stephen)笑言，以往大眾對筆蹟學不太認識，但自從發生世紀爭產案，遺囑筆蹟真假成為案件焦點後，不少人都對筆蹟學產生興趣和好奇。

外國早盛行　重經驗、分析

筆蹟學在外國盛行已久，屬應用心理學延伸出來的分析工具之一，Stephen稱，某些外國大學將筆蹟鑑證列為法證課程的選修科目之一；法國、德國等更設有專門的筆蹟學院。「外國頂尖筆蹟專家可能需以數年時間來處理一宗個案，酬勞更可高達數百萬美元。相對於歐美國家，香港在筆蹟學的發展仍屬起步階段，主要應用於刑事鑑定上，而且並非獨立職業。」

他續稱，從事相關工作者，最重要是具備良好的分析力、觀察力，憑經驗客觀地將筆蹟、簽名逐一解構分析及研究，不能忽略任何一個特徵。

德國用作人力招聘工具

其實只要把筆蹟學運用得宜，一樣可如外國般應用在人才招聘、商務管理、心理學、教育等多個領域。以人才招聘為例，德國有8成的公司把筆蹟分析視為招聘員工的評估工具；內地亦開始有私營企業在擇才時應用此工具。

Stephen說，僱主、人力資源人員要在短短的面試過程中，了解應徵者並不容易，如輔以筆蹟分析工具，尋找應徵者一些符合機構價值觀、適應工作環境的性格特徵，對減低員工的流失率及減少浪費資源或會有幫助。

他解釋，從筆蹟中的一撇、一劃、一點，以及字的力度、字與字之間距離等，可以反映應徵者的性格、心理狀和內心世界。「例如：筆劃分明者代表性格爽朗、直截了當；應閉合的字卻不閉合，代表此人很喜歡說話、口沒遮攔；落筆欠力度、愈寫愈混亂，並出現錯字者，代表意志力薄弱、為人欠誠信；字體圓則象徵性格較為圓滑，容易與人相處，比較和藹可親。」

微觀筆蹟　透視性格

每人的筆蹟、簽名都有各自的風格，最多只是相似而不相同，Stephen稱，即使是同一個人，其筆蹟、簽名也會因心理狀態、時間推移等而有所改變，所以要掌握筆蹟學絕非容易，他建議有意認識筆蹟學的人士，可從修讀基礎課程開始。

現時本地亦有機構開辦相關課程，大部分學員主要為滿足個人興趣，亦有部分學員是僱主、人力資源人員、社工及教師，希望將所學應用在工作層面，如員工招聘、管理等方面。

Stephen稱，教授筆蹟學時會配以趣味學習的形式，讓學員在遊戲的過程中，分析彼此的簽名，亦會加入如藝人簽名及字體等案例，幫助學員理解複雜、抽象的理論與課題，亦能加強互動性。「還會教授學員運用一些常用的小工具，包括量角器、間尺、格仔紙、放大鏡等，協助分析筆蹟。」

(原訪問稿於2011/7/15在《明報》JUMP 版內刊出)

也談外傭居港權

2011-10-02T15:43:00.013+08:00

外傭居港權的爭議，在社會上擾攘了一段時間。表面上，是法律條文上的爭辯；但內裡，卻可能涉及歧視。提呈人大釋法，固然能夠解決法律上的爭議，也能釋除香港不同民間組織的互相撕裂。但筆者於這件事上所關注的，卻是法律背後的觀點、理性與公義。最常識的看法，第一是：為甚麼家傭的工作性質，亦即慣常由婦女所擔任的工作崗位，跟其它工作比較，會被賦予不同的內涵，繼而被《入境條例》加以「特別處理」？第二是：為甚麼同樣有申請歸化香港的案例？當申請者是來自歐美日等地方時，香港人沒表示甚麼，但當申請者是來自東南亞國家時，香港人的情緒會如此激動？說起來，這其實是多年前內地港人子女「居港權」爭議的翻版。一涉及香港人的個人權益，政黨及政客就會加倍煽風點火，而港府則會拋出一大堆「無從考核」其可信性的數字，以恫嚇香港人。鄭經翰早前分析時說得好，他說：雖然利益攸關，但他仍然選擇公義(與法治)。原因是：你今次一旦因為利益而放棄公義(與法治)，下次別人也會因為利益而放棄你。其實，廿多年前英國人基於自身利益考慮，亦曾通過所謂法律方法，去剝奪香港人原先擁有的居英權，而當年的香港人也曾一度憤怒，感到被歧視和被離棄，但為甚麼香港人又不能得從那次事件中學習呢？更何況，外傭現時可以「有資格」申請「居港權」，並不等同馬上可以「有條件」獲得「居港權」呢！於此，筆者想起納粹時期，德國牧師馬丁．尼莫拉(Martin Niemoller)的反納粹懺悔文《起初他們衝著共產主義者而來》1(First they came for the Communists)，亦願以它與大家共勉。內容大致是：

起初納粹黨人衝著共產主義者而來，
我不是共產主義者，
我沒有說話；

接著他們衝著猶太人而來，
我不是猶太人，
我沒有說話；

後來他們衝著工會成員而來，
我不是工會成員，
我繼續沒有說話；

此後他們衝著天主教徒而來，
我不是天主教徒，
我還是沒有說話；

終於，
他們衝著我而來，
再也沒有人能站起來替我說話了！
___________________________________________________
註1：相關資料 - http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%AC%E4%B8%81%C2%B7%E5%B0%BC%E8%8E%AB%E6%8B%89

陶傑的「言論及創作自由」與「家長及教師責任」

2011-10-02T09:48:00.002+08:00

陶傑以「言論及創作自由」和「家長及教師責任」兩個觀點，替自己在《爽報》裡寫的情色小說護航。首先，筆者真心佩服他的無怨無悔，不像從前的「讀書人」，以「誨淫」為恥。其次，也妒忌他的文采風流，意淫而不突兀。但筆者卻有兩點回應。第一，「言論自由」固然可貴，但卻不是「無止境」的。像《爽報》的，版版都突然女性身材，段段專欄都引入「性愛」元素，我個人就「不接受」。雖然仍未犯法，但卻欠缺應有的自律，最終定會引起社會人士反感，「言論自由」反可能因此而被收窄。第二，下下說「不是自己責任」的人，通常都是不負責任的。筆者不敢說，於此事上，家長和教師沒有責任，但傳媒卻也是有「責任」的。像陶傑般，為錢而賣文章，又有人給他錢，筆者祇能妒忌和羨慕；但陶傑若硬要搬出似是而非的「大道理」，筆者心裡就祇能暗笑，並說句：若你是不收錢的，我真心的相信你，是為了「言論及創作自由」，但你明明是為了錢，為甚麼卻沒有勇氣直接說，這是「資本主義」和「自由市場」的規律……。簡而言之，我個人很同情陶傑。說起來，他的樣子不是早已告訴了大家他是一個怎樣的人了嗎？

略談近年香港課外活動的發展趨勢

2011-09-20T02:03:00.007+08:00

隨著香港過去十多年中小學收生趨勢的轉變，與及「新高中學制的推行」，「課外活動」已經變得一點都不簡單。而據筆者的觀察，現在更至少有五個它發展的趨勢，值得所有關心香港教育的人留意。這包括：課程化、核心化、多元化、專業化和認證化。而這五個趨勢，對學生、家長、教師、學校和社會五個方面，又各自造成不同的影響，現簡略分析如下。

一) 課程化：所謂課程化，意思就是「課外活動」已經日漸變質，由所謂課「外」轉變成課程中的一個部分。最顯然易見的，是現時很多學校所籌辦的課外活動，都出現了很多教育目標，而且活動內容亦出現規範化、標準化和評估定位的趨勢。有考核的，就考核。有比賽的，就比賽。中途又有學生評估及負責教師的檢討計劃。這個趨勢於學生來說，無疑是增加了學習的壓力，祇有少量喜歡被考核的學生及他們的家長會樂在其中。教師會增加不少額外的工作，而學校於行政上的消耗亦大。

二) 核心化：即指現時課外活動，漸漸變成考核、評估、呈分、升學，甚至獲聘的一個重要部分。由以往於教育裡扮演邊緣、支援、補充的角色，變成舉足輕重，甚至與正規課程分庭抗禮，受到學生及家長的重視。教師對此雖說無可奈何，但教師工作性質與類別的轉移，即如：要兼顧更多課外活動相關的工作，則屬避無可避。

三) 多元化：以往中、小學的課外活動，種類都較隨意、鬆散，很視乎學校有甚麼資源，和教師當中有沒有人可以擔任帶領的工作。但自十多年前那次的教育改革起，中小學的課外活動早已變成了「必需品」，甚麼：德育與公民教育、社會服務、與工作有關的經驗、藝術發展和體育發展等的五大範疇，一個都不能少。也由於此，來自低下階層的學生，必然處於劣勢；而一般中產階層的家庭，則為填滿升學申請表上的各項而疲於奔命。

四) 專業化：課外活動由課程化和核心化的兩個趨勢所引致的必然後果之一，是專業化。簡單而言，就是對課外活動的內容與其果效，有更高的要求。現時常見的做法之一，是學校為某些課外活動，特意在外面尋找一些合資格的教練回來任教。當然，亦有要求校內教師往外接受培訓後再執教的。各式其色，但都向著要求更嚴謹的方向進發，沒法再走回頭路。

五) 認證化：由課程化、核心化和專業化出發的另一個必然後果，就是認證化。換句話說，也就是學生在參加了某個課外活動後，可以根據過程中的表現，或透過某種考核形式，獲得某些外間組織或機構頒授的認可資歷或證書。如此一來，讓學生也好，家長也好，可以有些硬件證據在手，方便紀錄在案。

以上的五個趨勢，在香港社會已出現了一段時間。然而，筆者卻發現現時教育局對之並未有較嚴謹的監管和指引，教導學生該如何選擇。於是乎，一些稍有資源的學校和家長，都疲於奔命，生怕辦得或參加得太少，但辦得或參得加太多，卻又感到疲乏，甚至間接引起精英學生逃亡潮；而缺乏資源的，就急如熱鍋上的螞蟻，不知怎樣才能夠趕上去。祇盼望當局能加推一些指引和指標，讓學校、家長和學生有所識別，令學生能達致真正全方位的學習之餘，又能夠培養出當局多年來所強調的九種共通能力。

(原文刊於 2011-10-4 星島日報「教育」版 )

我撐《AM730》

2011-09-19T17:49:00.009+08:00

施永青於上週五和今天的《AM730》裡的〈C觀點〉內撰文，說《爽報》推出，最受影響的報紙之一，將會是《AM730》。原因是：《AM730》本身沒有自己的印刷廠，創刊以來的印刷，都交由《蘋果》負責，且一路相安無事。而《AM730》的銷量，更甚至有愈戰愈勇的趨勢。但從今天起，《蘋果》加入免費報紙的混戰，推出《爽報》，《AM730》與《爽報》，便成了競爭對手。據施永青所言，這對《AM730》即時及最直接的影響，就是《AM730》的印刷量，馬上設了上限。而因此而流失的廣告收入，每月動輒過百萬，但流歸何處，卻是沒有人能預測。而筆者於今日閱畢《爽報》後的即時感覺，則是她的娛樂化及低俗化，頁頁有騷首弄姿的女郎、血腥元素與煽情文章。與過往《都市》、《頭條》及《AM730》的乾淨、平實取向，大相涇庭，似志在開發另一個市場。然而，若因為印刷條件限制，今次《爽報》的推出，令《AM730》的前景受影響，筆者會替《AM730》不值。要知《都市》和《頭條》，背後都有大集團撐腰，一份盤據前地鐵，另一份佔領前火車站，唯有《AM730》靠內容及另類市場策略立足。而且內容乾淨，言論精闢。如此一份優秀的報紙，實不該由於「非戰之罪」而沒落。施永青先生，筆者欣賞你的眼界與識見；《AM730》，筆者認同你的取向。願今次由《爽報》等引起的免費報紙混戰，最終挺不住的，是那份庸俗無品的。

相關文章：
http://www1.am730.com.hk/col_cview.asp
(16 & 19/ 9/2011)

死生與玄奇之聯想

2011-09-14T16:35:00.007+08:00

愛犬在獸醫協助下，經兩個多月的奮鬥，終於也仍是敵不過死神，被逼離開了。然而，筆者於這幾天裡，一回到家卻仍然會不自覺地見到她。而每次離開家的時候，亦會不自覺地瞄向她平時躺臥著的位置，向她說再見。再過兩天是她的「頭七」，筆者更準備為她回家作了些安排。心裡寧願坊間流轉著許許多多關於鬼怪精靈的傳聞與故事，都是真的，好讓愛犬能再一次接近自己。

其實，類似的心態，隨處可見。而年過四十，對生命積聚了一定「無奈」的人，就更甚。就像：早前愛犬未離開前的兩天，精神特別好，筆者事後就會「對號入座」地認為，那是「迴光返照」，好讓她能向一眾疼惜她的親友道別。又比如：出事前家中特意為她訂回來的氧氣裝置無故失靈，筆者也會覺得那是「天意」。如此類推，我們便會推敲出一個有主宰、有意志及有規律的世界來。生死之間有所共通，而每事每物都有它各自的天數，由不得個人主觀意願作決定。

而前些日子諸事欠順利，所謂「事事霉透頂」，筆者又馬上會想起運氣一類的東西，期望神明能保祐，或至少提早給些指示，好讓自己逃出生天。

說穿了，一般人的心理，莫不如此。事事順利的，很少敬畏鬼神；但事事不如意時，才不得不謙卑。從另一個角度看，也就是：能拿定主意的事，就期望上帝別插手。而拿不定主意，就把責任推給鬼神。《聖經》中有〈創世紀〉和〈約伯記〉，分別述說阿伯拉罕和約伯對上帝的全心信奉與倚靠。然而，在筆者心裡，與其說他們兩位於被上帝試探時的表現，是一種完全的「信心」，卻倒不如說，那是一種當人面對絕對意志與力量時的「屈服」與「無奈」。所以，說起來，人的確幾可憐。

推介《和食與日本文化》一書

2011-09-14T13:42:00.003+08:00

要定義一個源遠流長的文化，從來都不容易；卻原來要定義甚麼叫做一個地方的飲食風格和特色，也很困難。本書作者日本國士館大學的原田信男教授於書中，先從「和食」的定義入手，再由日本上古時代的飲食模式與習慣上的轉變說起，一直談到現在。最後，並從文化角度探討和食與日本文化的關係。一邊看此書，你會一邊驚訝作者做研究的心思有多細密。而看畢此書，你會明白日本飲食習慣的改變，與及它與日本政治之間的關係。又會明白為甚麼白米飯會在和食中佔據著核心的位置，與及懷石料理等背後的故事。究竟所謂日式咖哩與天富羅等食物是否「和食」呢？而明明日本與中國僅一海之間，為甚麼二者對食用豬肉和牛肉的評價，卻會差天共地。而作者的博徵博引，也會令你在閱讀這書時，趣味盎然，彷彿走進了一個活生生的文化之旅。值得向各位網友推介，也期望有華人學者在不久的將來寫一部《中國菜與中華文化》。

至痛惜爸爸的傻毛毛，終於也走了！

2011-09-14T13:28:00.002+08:00

人要學懂感恩與珍惜身邊的一切，但身處其中卻未必能抓緊當中的細微處。

陪伴史提反差不多八年1的毛毛 (Mo-Mo, 1994-2011) 終於在九月八日晚上離開了史提反和她日漸消瘦與疲憊的身軀，走到另一個世界去了。然而，她臨走前嘔吐的樣子和哀哭聲，卻仍像烙印一樣，一直停留在史提反的心裡。而事實上，毛毛要走這個艱難的決定，也是史提反幫她下的。史提反知道，毛毛心裡是千萬個不願意離開……

毛毛深愛史提反，沒事時，總愛伴在史提反身旁。清晨會站著輕輕拍打床邊，跟史提反打招呼和親嘴；晚上會睡在大門口前的地氈上，等史提反回家。每天最期待的，是入夜後跟史提反十五分鐘的散步，和等候史提反給她喜歡的食物。毛毛最愛木瓜、沙甸魚與雞翼，也喜歡很多其它的小吃。她閒時最大的娛樂，就是當史提反做運動時，偷偷行近來舔史提反的身體。而於近兩個月的時好時壞的時間裡，她稍稍恢復力氣，亦會走近史提反臉龐，親吻一番。

毛毛是逗人歡喜的，是上天送給史提反的天使。她初到史提反家時，就已經很和善與溫柔，不喜歡跟別人爭。而由於那陣子她總愛在客廳中間的位置尿尿，到處舔，試過把史提反的眼鏡當作骨頭來咬，又不大懂得跟史提反溝通，所以從那時起，史提反總會以「傻毛」、「蠢毛」來稱呼她。然而，隨著歲月，史提反知道她其實一點都不傻，也絕對不蠢，祇是不懂得怎樣撒嬌而矣。晚年的毛毛是幸福的。史提反每天都祇會疼她、抱她和跟她說：妳愛不愛我？

毛毛臨走前的歲月是艱難的。幾年前，她已失聰和患上白內障。約一年前起，視覺更急速衰退，後腳又曾一度拐下拐下。半年前，開始對外界失去興趣，整天都在沉睡。久不久，又會失禁。但可笑的，是史提反一直不曉得毛毛的真實歲數，以為她祇有十五歲，而且畏疾忌醫，不斷逃避帶她去看醫生，祇求她睡得好、吃得下和大小二便暢通。如此，一直到了六月底，毛毛的月經差不多十日仍未止，眼睛有些分泌，史提反才覺得毛毛的身體可能正出現大問題。但過不了兩天，毛毛卻又「若無其事」，於是史提反才放下了心去旅行。

但生命就是這樣難以預期，就在史提反正準備乘機返港的那天。幫史提反照顧家中小動物的姐姐致電史提反，說毛毛先是子宮、尿道感染，繼而影響腎臟功能，心臟也開始不能負荷，著史提反認真考慮是否該替年老體衰的毛毛做手術及洗腎，但同時也說，醫生也表明成功的機會不大。史提反當時心想，毛毛無論如何一定要等自己回來，於是就隔空下了決定，並心裡期望毛毛這關能平安無事。

兩天等著回港的時間終於過去，史提反落機後第一時間趕到醫院，看到祇剩下幾塊骨頭、正躺在氧氣箱內的毛毛 - 興奮地看著我回來，並如此堅持了幾日，身體奇蹟地恢復了一些。祇是手術的重創和洗腎卻令她相當痛苦，讓她面容變得有點憔悴。又過了幾天，毛毛奇蹟地活過來，更自己嘗試吃東西和飲水。醫生於是讓她第一次回家。然後是第二次、第三次、第四次…，有時是覆診，有時是留醫，有時是急症，來來回回約五十多天。不斷吃藥、打針、打鹽水、吸氧氣、洗腎、抽血、驗血、輸血，腎臟、心臟、肝臟相繼出現問題。史提反祇感到她雖然很疲累，卻偏喜歡對著史提反時，偽裝精神奕奕。

毛毛愛笑，性格堅強、禮讓、順從。認識她的，都會被她的性格吸引。還記得毛毛臨走前兩天，精神特別好，對所有人都很熱情。於是史提反於心裡便暗自歡喜，並盤算著遲些日子帶毛毛往一些草地去享受新鮮的空氣。誰料，她仍然是走了。說起來，史提反真的有幸能認識她及成為她心目中最重要的「爸爸」。而她愛我、護我、等我的心，我亦永遠感激。她走了，我會永永遠遠懷念她。願她一路好走，並且在未來的某一刻能跟史提反再次擁抱和親嘴。而隨著至痛惜爸爸的毛毛的離去，史提反第二次「養狗」的歲月，亦正式結束。史提反感激上天於這十五年裡，能遇上兩隻善解人意和對史提反百份百愛護的狗。特別是毛毛。她決心等史提反回來的心情，讓她受了很多手術的創傷和身心上的痛苦，她臨走前的哀哭聲，是史提反欠她的。史提反希望始終有一天可以還給她，並跟她再見面。

人真的要學懂感恩與珍惜身邊的一切，可惜的是，身處其中卻未必能夠準確抓緊當中的細微處！
____________________________________________________
註1：毛毛，原名是MoMoKo，是於2003年9月，老同學曾啟瑞君往英國進修時，住進我家的。

角色扮演的心理學

2011-08-23T02:52:00.005+08:00

社會心理學的研究，很早就知道「其他人的『在場』」(the presence of others)，絕對會影響一個人的行為與表現。最著名的例子，莫過於兒童心理學家發現，在觀察室內「祇要有成人『在場』，男孩子會較少主動選擇洋娃娃一類的『女性玩貝』來玩」。而兩性心理學家又發現，成長後，祇要有女性「在場」，男性亦較少表現出懦弱的一面。而這些發現也可應用到日常生活裡。舉個例子，筆者早前多次進出醫院去探望家人，本來也無甚特別，但其中一次卻偏偏被自己的姊姊指責「表現冷漠」，一時間令筆者百詞莫辯，不知怎樣回應。當然，所謂「表現冷漠」部分的確是源於筆者(自己及作為男性的)的性格與習慣，不單止不喜歡哭哭啼啼，平時甚至乎連半句關心說話也不會講。然而，這卻並非事實的全部，要解釋為甚麼筆者於探病過程中的表現，當中應至少涉及多一個「角色扮演與互動」元素。那該怎樣說呢？卻原來筆者的姊姊本身是個「感性人」，情緒本來就大起大落，愛哭愛笑。於是乎，探病時，祇要有她在，甚麼溫馨、感性、凝重的說話，就多出自她的口；而在「角色扮演與互動」下，相對地冷靜(冷漠)、理性、樂觀的態度，則變成是筆者的角色與立場。令人不易弄得清當中的複雜性。而這種「角色扮演與互動」若放在政治角力場上，則我們會看到有些政客在公眾面前，會選擇扮演「反對派」或「顧全大局者」，並傾情演繹其「瘋狂與『正義』」和「忠貞與『穩重』」，繼而迷失了自己的本心和真正想法。而心理學實際應用性之強，由此亦可見一斑。

給我最漂亮女兒的說話

2011-08-08T09:34:00.004+08:00

親愛的小可：不經不覺，妳已經走了個多月了。妳在那邊的生活可好？身體還有不舒服嗎？這都怪我這個爸爸不好，整天祇懂得忙東忙西的，卻沒有好好照顧你們幾個。閒時沒有幫你們疏理毛髮，又沒有替你們定時檢查身體。給你們吃的雖豐富，但卻忘記了到底對你們有沒有益處，最終更間接累了妳，令妳離開前的一段日子，也沒精打采。

小可可！我喜歡這樣的叫妳。也希望妳明白，其實我也是疼惜妳的。妳離開前的一段日子，我曾打趣的問過妳，問妳為甚麼近月來，總喜歡把妳的一雙耳朵都垂了下來？但妳卻從來都不曾回應過我。我於是祇以為「妳這是在偽裝『賓尼』……。」而我抱妳，妳事後又總會發脾氣。在妳離開前兩天，我見妳身體排出來的糞便，好像變得較平時細小了，又像在微微發熱，然而，妳的表現卻也仍然是愛理不理，令我以為這一切都祇屬平常。

說起來，小可妳這給我這個爸爸於父親節的禮物，也實在太重了吧？我自問從來沒有打算不要你們。而妳的可愛、漂亮，更加一直是我的驕傲。妳從小就健康、漂亮、自信、獨立。眼睛大而明亮。眼睛上面，長有長而彎彎的捷毛。嘴巴細細的，唇邊兩旁都呈粉紅色。全身皮毛也乾淨滑溜。令人一看，便知道妳是個高貴冷傲的女孩，而且更是不需要別人的特別照顧的。但偏偏妳卻竟走得這樣早？而若不是妳走的那天，我心血來潮，要給妳剪指甲，妳或許也不肯讓我抱。

妳彌留時的痛苦，我仍然於腦海裡記著。那是一種妳呼喊不出的痛楚。而眼看妳忽然呆滯、僵硬，突然抽搐，然後昏迷，我的心更是無比的難受。而眼睜睜望著妳的離開，我的無助感也著實難以形容……。小可，妳有惱我沒有把妳挽回來嗎？

小可，我仍是欠妳的。三個多月前，你們生日，我後悔沒有跟妳拍一個合照。妳年輕時，我又沒有帶妳去過郊野。甚至乎，一向餵飼你們時，我也好像對小卡和小米偏心些，祇會呼喚他們的名字，而甚少叫妳。但現在這些，都祇能跟妳在這裡說句「對不起」。

小可，我是愛妳的。相信這跟世界上任何一個曾親手把兒女接到世上的爸爸一樣，你們每個都是我心頭的一塊肉。若可以，我都希望能承擔起你們的痛。祇可惜，世事總不由我們來決定。然而，妳也可以放心的。其他的小朋友，我都會好好照顧，不會讓他們再學妳一樣……。

再見了！小可。

Stephen爸爸
____________________________________________
補充：生命總是無常的！2007年5月25日的一個晚上，在毫無徵兆下，我家的兩隻年輕兔子，可可和豆豆，竟誕下了四條小生命。其中一條不久早夭，剩下的，就是小卡、小可和小米。而也是在毫無徵兆下，小可於2011年6月19日的晚上，突然走了，令站長至今仍覺得自己沒有把主人的責任做好。

水滸世界江湖情

2011-06-19T14:15:00.007+08:00

《水滸傳》的第一個高潮，是林沖與魯智琛進行瘋狂的殺戮，把部分對頭人幹掉。而事實上，《水滸傳》的精采，也就在於一個「直」字上。直，就是「不需拐彎、不作別扭」，一目了然，敢愛敢恨。喜歡的，就親近；不喜歡的，半句也嫌多。你對我有恩，我可以二話不說、粉身碎骨還給你。你跟我有仇，我亦可以殺光你全家、甚至來箇血肉屠城。甚麼待人處事，都要「心思細密、留有後著、能忍則忍、以大局為重」等，全屬狗屁不通。而像宋江這一類「工於心計，古古惑惑」的混蛋，除了原著中的一段「怒殺閻婆惜」，尚算能為他博取些掌聲外，喜歡水滸英雄的人，實在很難喜歡他。又傳，國內有個說法，就是每逢《水滸傳》在民間被吹捧時，社會就會動盪。可惜，筆者這幾年，眼界欠寬闊，沒有打算查證這個說法的真偽，卻反而有興趣於較微觀的人世間裡，去感受一下江湖情。還記得水滸女英豪，雖然數來數去，都祇得幾位，卻幾乎都是粗聲粗氣，且殺人如麻、手起刀落的。而在現實生活裡卻是，具有江湖豪氣的女郎，大都重情重義，粗中帶幼，且都勇於追求自己的愛情、自尊與自由。她們儘管有時被取笑，也偶爾會受傷，但卻也無損她們生命的精采。而水滸英雄呢？則個個武藝超群、肝膽相照、視死如歸。現在趁無線電視播放《水滸傳》，筆者在此大膽邀請各路英雄一齊喝酒觀賞，並順道懷緬一些彷彿早已消失於於真實世界裡的豪情壯語。

尋找當代「性倫理」的新定位

2011-05-19T23:10:00.007+08:00

最近中大學生要求在宿舍內「奪回性空間」、國際貨幣基金組織總裁卡恩「涉嫌性侵犯」案和前美國加州州長阿諾史瓦辛格爆出「外遇」等三宗新聞，有一個共同點，就是都涉及「性倫理」的爭議。先說中大部分學生的「性要求」，提出大學應容許宿舍發生性事。這涉及「性」的「桌面化」與「地下化」爭議。贊成者表明「性其實祇是生活的一部分，不必打壓」，而反對者則認為「性屬私人事件，不宜讓它在學府範圍內隨意進行」。而卡恩的「涉嫌性侵犯案」，則涉及心理學所說的「權力」及「支配慾」。倘若真有其事，也可斷言並不是因為純生理的需要或發洩。至於阿諾史瓦辛格的個案，則揭示了人類最古老的「偷情」傳統，男人盡全力去播最多的種。而這宗新聞的最引人注目處，則在「偷食」的對象，原來可以是「近在咫尺」而「無聲無色」。其實在全球人口壓力爆炸、避孕方法有效準繩的今日，以「一夫一妻」為標準，並以「生育下一代」為目標的舊有「性倫理」標準，的確值得檢討。試問以純「生理享受」的「性」跟「吃喝」，又有何本質上的差異呢？「性事平常化」，就沒有了中大的事件。把「性侵犯」類同「普通襲擊」，卡恩事件就不一定是連續幾日的國際頭條。而把「不婚、不育」變成主流，則阿諾的事件，亦不會出現。筆者無意否定現存倫理規條，但卻認為過時的「性倫理」規範，遲早一定敵不過環球政社經變化的衝擊。

選取新聞背後的心理原則

2011-05-02T19:30:00.004+08:00

沈旭暉教授於《明報》發表〈梅德韋杰夫訪港的背後〉一文，結語是：「可惜我們的媒體只會全天候直播威廉王子婚禮，而忽略近在咫尺的大國領袖，這是亞洲國際都會的悲哀。」筆者於此，深表贊同之餘，卻也有些補充。說坦白，香港的新聞從業員也是普通人，對政治的敏感度不會特別高，俄羅斯遠在天邊，與香港乃至香港的一般市民的關係似有還無，甚至乎，據常理推斷，梅德韋杰夫的忽然到訪，就連邀請他的特首曾蔭權都會感到意外，故此絕大部分媒體低調報導他的訪港，實屬情有可原。但相反威廉王子大婚的消息，卻符合了太多的新聞元素，現分析如下。其一，英國與香港的關係，向來密切，部分香港人更心繫英倫。這就像香港播英超聯賽和世界杯有英格蘭出場的賽事，也特別多香港人觀看一樣。其二，吃喝嫁娶這類軟性新聞，向來大小通吃，適合一家大小觀看和討論，觀眾視之為國際新聞，固然毋不可，但把之視為娛樂話題，也可以，適合所有觀眾類型。其三，是觀眾一般都有愛看俊男美女的本能。威廉、凱特世紀大婚，滿足了大部分人這方面的需要。其四，歷來國際新聞都缺乏好消息，要不是打打殺殺，就是讓人聽後皺眉的財經要聞。難得世紀大婚是皆大歡喜，新聞從業員自然把之看成是心頭愛，對之大加報導，實屬正常。當然，這再加上從香港記者協會於五月一日所公佈的一項調查所得，說：「香港現時記者年資4年以內的記者佔約四成，且認真計算起來，有部分時薪不夠28元的水平」的資料，香港媒體忽略「近在咫尺的大國領袖」，就更加不出奇了。

「社民連接連搶咪」及「到處噴艾未未頭像」之我見

2011-04-27T23:19:00.003+08:00

有網友叫我發表對現時「社民連到處衝上台、搶咪、叫囂」，及另外「一些人到處噴艾未未嘜頭」的看法。首先，我要說，我這方面的思考，並不成熟。但事實上，也是很遺憾的，是在這方面，於香港也不見得有很多人比我成熟。我是看過幾本書，參與過些社會活動，再結合自身的生活經驗，才作出以下的想法的。其次，自我廿多年前第一次上街遊行起，我已經很不喜歡當年的四五行動，覺得他們很霸道，而且不理性。而現在的社民連，其實就是當年的四五行動的化身。再次，是我心裡亦不喜歡強權，這無論是以前港英、現在香港政府，抑或是中共也好。又次，是對於政治安排上的不滿，我總贊成先透過正式渠道溝通，繼而是用盡所有合法而理性的手段，再繼而才是「非暴力抗爭」，包括：靜坐、絕食等。跟著，我認為無論甚麼用甚麼手段，都應該要「『對準』位置和『弄清楚』抗爭的對象」，想控訴甚麼，就請去那個相應單位行動。人家搞其它活動，你走去騷擾人做甚麼？比如：你抗議中共捉人，那夠膽的話，請回內地去抗議，或至少請走去中聯辦。卻不要到處叫囂、噴漆，偽裝熱血和藝術，騷擾香港平民百姓。最後，也許是最重要的，是我覺得雖然我個人非常不喜歡現時社民連的做法，但在現時中國及香港的政治形勢及條件下，我卻非常肯定地說，他們是有「存在的必要」的，來用之以平衡「另一邊(極端封閉及保守勢力)的傾斜」。況且，假若我們香港人連他們這樣做都不了忍受，到時民怨積聚或許會更嚴重！

對日本「3.11」災難的多元、通識教學聯想

2011-04-05T13:41:00.002+08:00

禍福本無一定道理可遁，就像日本3.11由九級地震所引發起的海嘯及核電廠洩漏幅射危機為例，人力與科技的力量，不能不顯得渺小。這正如日本首相菅直人所說：這次可能是日本歷來最嚴重的災難事件。然而，這事件對香港教育又有何意義呢？依筆者看，至少有以下幾點：

一，作為情感及生死教育的一課，讓學生透過電視畫面及新聞剪輯資料，分享對禍、福、死亡的看法，並以當中某些「捨己為人」個案，突顯人道價值的精采。過程中，亦可比較日本民族對災難事件的反應，與其他民族的不同。

二，作為災難意識與危機管理反應的培育。比如：教師可藉著事件，讓學生扮演領袖的角色，叫他們指出，在危難情況之中，究竟該如要處理的問題，按緩急輕重的成分排列出來。亦可著學生按手頭資料批判一下，日本現時的處理手法，有何值得稱讚或改善的地方。

三，作為通識科能源政策課題的素材，讓學生比較不同能源的真實效益與成本之餘，亦可著學生撰寫「質成」或「反對」繼續發展「核能源」的報告書，並指出其它「可再生能源」於目前階段的局限性所在。

四，作為倫理科教材，讓學生自行說出香港人於這件事上可擔當的角色，與及作為學生又可以怎樣向日本人送上支持和慰問。另方面，亦可順道著學生思考中日韓的鄰居關係，該如何定位才恰當。

五，作為思考教育的教材。讓學生分析中港地區「盲搶鹽」事件背後，政府、傳媒、學校及個人等多方面，究竟扮演了甚麼的角色。並著學生說出「盲搶鹽」這類行為，究竟屬於「智」或「不智」，對整體社會又會產生甚麼影響。

六，作為食物安全等的討論基礎，讓學生真正了解何謂「食物安全」、「產地來源」、「成分標籤」等觀念，又可以讓學生評價香港政府現行的食物監察制度，對香港人是否真的足夠。

七，作為香港政府及政策研究的一部分。著學生檢視這次事件中，政府各個部門，像：人民入境事務處、海關、食物安全中心、衛生署、天文台等等，是如何分工合作及把關的，它們之間的協調能力，又是否仍有提昇的空間呢？

以上僅是筆者粗疏的聯想，希望能達致拋磚引玉的效果。

(原文刊於 教協報 2011年4月號副刊)

從高官問責制到人文教育

2011-03-08T14:05:00.004+08:00

這個多星期，香港經歷了回歸以來，其中一幕最滑稽的政治失誤。先是財政司司長曾俊華經長期(坐井)失聰後，遇上反對聲音，見過建制派立法會議員後，忽然覺悟，然後違反香港政府多年來的審慎理財原則，向全港十八歲以上「永久性居民」派發六千元，再繼而說這才是積極回應市民的需要，並推翻之前自己說，派錢會「推高通脹」之言論。結果是大部分市民祇覺忽然多了一筆「應有的『橫財』」，正計劃如何把之花掉。而另一邊廂，無份領取這筆款項的「新來港人士」，則認為被歧視，並與部分「本土主義者」引發言論戰。但無論結果如何，有一點卻可以肯定的，就是：從此香港政府管治威信蕩然無存，日後接捧的財政司司長，將面對更大的財務籌劃困難，令政府的弱勢加劇。

說坦白，依筆者所見，財政司司長曾俊華今番進退失據，絕非單由香港政治形勢所促成，而是他自己於小圈子內的「自以為是」所致。而假若說當年梁錦松所謂的「偷步買車」，也要承擔政治責任辭職；那麼，今回曾俊華一手製造出來的亂局，就更應該透過他的辭職來解決。坊間部分人竊竊私語謂，財政司司長今次派錢，大部分人均心中暗喜，故實在不必要辭職。筆者則更強調，財政司司長的政治問責方向，應是審慎理財，應付香港日後的持續發展，在「預算案」發表「前」(而不是「後」) 就既定原則，虛心接納市民的意見，並平衡各方不同的訴求與利益。

至於坊間又有人，列舉「反對『新來港人士』有資格領取六千元」的十大理由，依筆者看，則歸納起來，不外乎是「有功者留飯留送，無功者飯送不留」，認為這會「養懶人」，再加「非我族類」等「排『外』」的元素而矣。但他們卻不知世界上大部分政府的福利政策，均以法理為基礎，扶弱濟貧，以「整體長線利益」為依歸，而從不作錙錙計較。就以早年較多香港人移民的加拿大為例，其國民福利與保障之全面，就讓香港人咋舌，而亦讓不少已移民當地的香港人得益，但偏偏當地反對「新移民」提取福利的聲音卻不多。

其實現時的香港人重視眼前利益，可以理解。庸官治港，無理、無心、無力，一而再，再而三。既缺乏長線規劃眼光，又事事揣摩上頭想法。祇恨香港教育多年來，亦陷死胡同，條目及花款多多，但偏偏人文眼光與質素欠奉。亞洲電視播《香港百人》，第一集以「特首第一人：董建華」為賣點，內容多有讚頌董建華之語。而事隔數載，再看眼前的特首曾蔭權，便更知「有心建立香港者」與「做好呢份工者」的分別。而再看久不久曾蔭權訪京時在鏡頭前出現的窘態，就更覺香港的前途似「咁」。

香港「八十後」的心理分析

2011-02-19T23:24:00.009+08:00

與學生閒聊，勾起了筆者對「八十後」心理的一些興趣。說起來，「八十後」是於香港最風光的年代裡成長的。他們的父母平均都有中學或以上的學歷，由小職員(或某個入行崗位)做到某個職級，相信「成功需苦幹」。而相對於香港前幾代人傾向對子女實行較鐵腕、高壓的手段，「八十後」的父母，則對子女採取較寬厚、平等及體貼的家庭教育及管教模式。有資源的話，他們總會給子女買最好的，亦儘可能給子女足夠的「私人空間」。而「八十後」的成長過程中，除了受到他們父母的諸多愛惜、保護和遷就外，亦較少有來自(同住)兄弟姊妹的直接競爭。這再加上香港學校自八十年代起放棄體罰，「學生權益」思維抬頭，故「八十後」多養成「較樂天、自信、不妥協、『理所當然』和『異想天開』」的心理。這再加上自小已擁有較大的「私人空間」，故於成長後對「自置物業」的需求，就更懇切，也更期望社會的上一代能像「家中父母」或「學校裡的師長」一樣會「尊重及遷就自己」1。外出工作後，遇上「手緊」時，可以反向父母需索零用。有餘錢的話，卻可以自己用來購物，享受「獨立」。愛情方面呢？「八十後」成長於「物資豐富的年代」，不希罕物質與「拜金式愛情」，崇尚「戀愛至上主義」。雙方「夾」的話，可以纏纏綿綿；「不夾」的話，通常都不會浪費對方時間，實行「好就『一世』，唔好就『一季』」政策。而於其中，當然以「唔好」的居多。工作方面，則他們會認為揀工、做工，都最重要是：自己「有興趣」和「覺得好玩」。錢，固然重要，但「若勉強」的話，卻會「無幸福」，故從來不會「辛苦自己」，做了一個上午，覺得「不對路」，就即走。而當中更重要的原因，自然是因為家中仍未至於要「等(佢地搵錢返黎先至有)錢開飯」……。
________________________________________________________
註1：與一位八十後傾談後，終於明白他們部分人的底層想法。簡而言之，某部分八十後是想仿傚中國古代「太公分豬肉」和本地的「丁屋制」，祇要是有香港身份證，就可以到某個歲數取得田地，和分享香港長久以來所積聚的成果。

相關文章：
http://views-stephen-hk.blogspot.com/2010/06/80.html

為甚麼美國可稱為偉大？

2011-02-13T02:35:00.007+08:00

作為全球最強大的經濟實體，軍事及科技力量均站在世界最前端的美國，當然已經可以自稱為偉大。但依筆者看，美國的偉大，卻不僅止於這些。也許是歷史的機緣所促成，第一代的美國人乃來自世界各地，由於許許多多不同原因，以致被逼離鄉別井的新移民，故美國自立國起，即以建立一個跨越地域、疆界、種族、宗教的「新世界」為目標，並以尋找及建立一套超越時空、利益立場的「普世價值觀」為己任。換句話說，現時常聽到的「美國精神」，的確是「恆古以來所僅見」。而再凝視美國的憲法、法規及她的國家制度，更覺她的「開放性」與「著眼點」與其它國家不同。她除了防止自身領袖專制(腐化)、官員濫權、保障人民及國家的利益外，美國政府還會把世界上其它國家的政治狀況，放進自身觀察的範圍裡，並隨時準備出手干預。這加上二次大戰後，東西方冷戰與及世界錯綜複雜的政治經濟形勢與秩序，美國扮演「世界警察」的角色，就更被確認了下來。無可諱言，於大部分政治分析員的眼中，美國也許祇是一個「穿著『正義超人』戰衣的『老奸巨滑』」。但於筆者眼中，她卻仍然是一位值得欣賞並勇於監察世界秩序的「警察」。由此觀之，怪不得著名的德國歷史哲學家黑格爾於其生前所著的《歷史哲學》一書裡，曾多次暗示美國將是「世界的(新)希望」所在了！

《新世界》交響樂：
http://www.youtube.com/watch?v=EM18Iki1Rpo&feature=related

社民連與黃毓民的故事

2011-01-23T03:34:00.014+08:00

接近社民連權力核心的朋友，以「性命相搏」來形容他們新舊兩派之間的衝突。換句話說，其實自去年底由黃毓民遙控、任亮憲擔大旗的「倒陶(君行)」行動開始，他們兩派之間，都已經不是「路線分歧」和「君子之爭」，而是「同室操戈」和「天無二日」的埋身肉搏。說坦白，以「鬥爭」為賣點的政黨，在先天上必然充滿戾氣，故亦容易招引草莽奸雄加入。(任亮憲，已經不用多說。再舉一個例，筆者最近就曾看到有一些網民，在網絡上公然說：「近來生活很悶，請問有甚麼政治或社會議題可以用來炒作？可以出來鬆鬆筋骨？」剛好這兩天，亦有朱凱迪1之流，借菜園村事件豪演激情、熱血，看後幾乎令人憤飯。這些人最易被招引入不同的社運或政治組織。)但這卻不是主要問題所在。造成社民連現時處境的徵結，依筆者看，責任應主要落在黃毓民身上。其罪有三，首先，他不該不按程序，兼且是公開地向新主席進行語言上的批評、挑釁、攻擊與侮辱，令新主席及其內閣，寸步難行。其次，黃毓民作為創黨主席，在其任內卻並未能建立出一套有效的黨內權力平衡與監察機制，間接造成社民連今日的局面。最後，就當今次黃毓民退黨的決定是正確的也好，那他最初選擇陶君行接班，也是犯了「有眼無珠」的毛病。更何況，黃毓民對陶君行的種種指控，從很多蛛絲螞蹟看，亦涉及「觀點與角度」的問題……。筆者對近代中國歷史不算熟悉，但卻偏偏從社民連現時的處境聯想起三件事。第一件，是咸豐皇帝時，洪秀全所領導的太平天國，迅速崛起之餘，也迅速分裂敗亡。第二件，是百日維新後，慈禧把光緒皇帝囚禁於瀛台。第三件，是毛澤東口聲聲說引退，卻忽然發動文化大革命，把劉少奇的一切都毀掉。黃毓民當然比不上洪秀全、慈禧與毛澤東，但他們骨子裡流著的中華優秀血液，卻不能不說是「一脈相連」。

相關文章：
http://views-stephen-hk.blogspot.com/2010/10/blog-post_18.html

相關報導：
http://hk.news.yahoo.com/article/110123/18/mdb7.html
http://hk.news.yahoo.com/article/110123/18/mdcq.html

_______________________________________________
註1：朱凱迪聲稱於「合理抗爭」時，遭受港鐵工人襲擊，並於翌日報警備案。詳情可參閱下面的「意見」。

我對香港未來十年的想法

2011-01-16T02:46:00.008+08:00

一) 引言

除了在地理上的位置和作為中國特別行政區這兩個基點外，從很多蹟象看來，未來的香港都應該是屬於全世界的。本文先從「未來學」的角度，分析世界發展的總趨勢，繼而再根據其結果，預測香港新世代將會面對的處境。

二) 世界未來會是怎樣的？

無可諱言，最影響當代人類的東西，一定是科技。就這方面的發展，早前美國已有專家預言，傳統電腦將於十年後消失，取而代之的，將是類近這幾年國內「三網互通」的「隨身攜帶式個人移動電腦裝置」，像時下多種新款的「智能手機」一類的東西，讓每個人隨時隨地掌握資訊的同時，更可以同步回應及創造知識，帶動社會及世界發展。以香港現時三個網絡的覆蓋率而言，這意味著香港新世代的人，除了關掉那部裝置和決定冒著被人指責外，將來的「純私人時間」會進一步大幅減少。患上「資訊焦慮」或「網絡社交依賴症」的人數，必然增加。

其次，專家又相信，由於過去的瘋狂的「大規模生產」，未來人類將轉而擴大對「個人化產品」的需求。屆時，地區性或個人化的「製作工坊」，將成為一道潮流。以筆者觀察身邊香港新世代的人，個人意念多多，而創意亦無窮，新形式的「小本經營」模式，包括網絡視像及廣播製作，可以成為一股潮流。而這批新生意人，亦將以「個人風格及生活品味」為招徠，跟傳統以「瘋狂式最大利潤」的經營手法有別。祇要香港地產商人不繼續無止境地在租金方面苛索，這應該會是香港未來風味的一個重要景象。

第三，在個人身份及角色方面，隨著長期僱用工種的消失，行業界線的日益糢糊，與及人生中多次轉換行業變成趨勢，再加上習慣了「網絡上的第二身份」，未來人將更樂於以「第一身」或「自己興趣所在」，作為自己的身份或角色。到那時候，或許已經沒有人再問別人「你是做哪行的？」，而祇會問「你的『興趣志業』是甚麼？」以香港現時為例子，以「自由人」、「自僱形式」從事或專注於自己的興趣的，大有人在，更嚴然成為香港新世代的趨勢。

第四，隨著醫療科技發達及基因圖譜的拆解，未來人類壽命將可作大幅度延長，屆時年過一百歲，已經絕不希奇。而這再加上嬰兒夭折率再降低，與及社會多元價值觀的確立。不婚、遲婚、晚年再婚、無痛分手及離異、多元戀愛模式、少生育、不生育，甚至索性不談戀愛的趨勢，將有增無減。特別是香港醫療技術先進及作為自由世界的一員，香港新世代人將來的思想，涵蓋能力必然更具彈性。

第五，傳統教育模式將於短期內正式死亡，教育不再成為階層「向上流動」的保障，而同一時間，「無場地限制」、「同步、互動」及「終身持續」的學習模式，將變成主流。屆時，人人都擁有至少一個學位，「教師」則會變成一個「臨時稱謂」或「過渡性」形容詞，而再不是甚麼「終身職業」。以香港現時趨勢為例，大學畢業後，在某一特定時刻，任何人都可能成為另外一個人的教練、師傅，專業知識與技能互換與互通，變成平常不過。

三) 新世代人該如何準備？

說了上述五大趨勢，也是時候談一下新世代人該如何對未來作準備。筆者秉承嶺南大學博雅教育ABC的傳統，即：Adaptabliity(適應力)、Brain Power(思考力)和Creative(創造力)，故先說說這三者。適應力者，即具靈巧、活潑的通用能力，能就任何突發的變故而作出調適，令事情繼續運行發展。於此，「兩文三語」的應用能力，自然是其中之一。思考力者，即能持續吸收新的意念、具開放性與不停運作。能作多元角度思考，及長時期進行閱讀、批判、反思及應用等活動。創造力者，也即「另類思考」及「嘗試新方法」的過程。換句話說，就是「破舊立新」的本事與魄力。

另外，以下的幾種修養，也是必須的。第一種是「人文修養」，能尊重自己及他人的意見，又能對人類文化的傳承，有一份關懷。第二種是「文化修養」，即在「全球化」歷程中，對不同種族文化，保持一份儆醒，不會認為自己的文化高人一等。第三種是「口才修養」，也就是有「說服他人」、「表達自己」和「推銷自己」的能力，絕不「妄自尊大」或「誹謗」。第四種是「規劃自己時間及人生」的習慣，亦即能對任何事情作充分的準備。

四) 港府的角色

那麼，我們該敦促政府做哪方面的事情呢？筆者看，至少應包括兩點。第一方面，是關於環境生態的。眾所週知，香港人現時的個人「耗電量」與「用水量」，都高於世界平均值。好的方面，顯示香港人愈來愈富裕，物質豐盛，有本錢去花費。但現實卻是香港人在沒有節制下消耗著地球的珍貴資源。因此，筆者強烈地認為我們應該長期及有意識地監察我們的政府，對他的一舉一動，記錄在案，並要求他於短時間內，就環境保護問題立法，向屏風樓說「不」、向清潔及可再生能源說「得」、對污染環境者提出「檢控」、對一般市民的環境保護行為作出「支持」。否則，連地球都沒有了，人類還有將來嗎？

政治、經濟、民生方面，筆者服膺自由主義的傳統，因此祇向政府提出一個要求，就是希望他的政策能在各方面「締造出一個真正有效及公平競爭的環境」，不偏不倚。像：縱容地產商人吞噬香港市民的資產、包括大財閥進行「不公平競爭」等的事情，不應該在下一個十年，還繼續出現。

五) 結語

最後，筆者也說一下香港將來的政治。說坦白，全面普選立法會和行政長官，是國家和特區一早給了我們的承諾，故此我們實在不應多談，但過程中各黨各派的爭論手法，筆者卻實在有意見。筆者一直相信中國傳統「爭，也君子」的傳統，公開辯論、證清或進行筆戰，是可以的。但咒罵、指指點點與推撞，卻祇是暴民所為，筆者絕不認同。

〔Roundtable Institute and Its Network 週年典禮暨青年學術會議 之圓桌會議(一)：香港新世代與香港精神〕

辛亥革命一百週年，也談國父孫中山的歷史形象

2011-01-09T02:47:00.019+08:00

筆者偶像之一沈旭暉教授，早前撰文《我們的國民教育，我們的教育工作者》，以回應高家裕先生《沈旭輝先生污衊國父，須深切反思及公開道歉》一文，筆者閱畢二文後，感慨良多之餘，也更佩服沈教授的學養底子與撰文攻擊、反擊之能力與速度。說坦白，就結論而言，我傾向高家裕先生之說法，但就整體思維部署、定位和學術陳述能力而言，沈旭暉教授卻的確值得年青一輩學習。以下先說高家裕先生所說之毛病，再談筆者對國父之印象。

高家裕先生之文章的最大敗筆，在於其一開始已經要求對方「公開道歉」，並在沒有充分證據支援之下，認定自己對孫中山的看法，才是「正確無誤」的。可惜的是，高家裕先生，無論在學歷上或在研究資歷上，都與沈教授相去甚遠，且在文章內沒有引用任何證據說明沈教授所說的「並無根據」。其次，也可能是更重要的，是沈旭暉教授所寫《〈十月圍城〉與1905 年的『國父』》一文原屬閒話式影評，但高家裕先生卻無必要地「小事化大」，要求沈教授道歉，讓自己忽然變成「挑釁者」，逼對方施以重招還擊。

其實高手出招前，又怎會不留後著呢？何況是像沈教授這一類的成名人物和在公開的文稿裡？而且學術底子，也是不能急就章和惡補的。沈旭暉教授能在短短幾年間成為學界新星，實非浪得虛名，也絕非走運。而像上次王岸然挑起「次主權」的爭議也好，或今次高家裕談國父的真實性情也好，我們應要學到的，是不要高估自己的攻擊力，也不要單憑知名度和一大堆銜頭，就以為自己可以主持大局，贏得一身光彩。要知，於人生戰場上，無必勝的把握，最佳的策略，就是不攻擊，或祇煽動那些「自以為是」，或「無甚可輸掉」的人攻擊。像今次高家裕搬出自己一籃子的頭銜撰文攻擊，最終的結局卻可能是「悔不當初」。

然而，話說起來，國父孫中山先生又真的如沈旭暉教授在《〈十月圍城〉與1905 年的『國父』》一文內所說般差勁嗎？依筆者看卻又未必1。首先，但凡歷史書上所載的，一定是涵蓋著某種所謂「正確、定調了的史觀」，而當中的真真假假，又必然有很多已經是「無從稽考」或「死無對證」的地方，所以要強說有甚麼證據，或引用甚麼名師、高手的專著作證，其實說穿了，也不外是學術上的「牌面鬥大」，作不了作為最後真理的憑藉。(舉一個很顯淺的例，就算是要去評述一個現時仍在生的人，或一件最近發生的事，不同媒體的論述、角度與解讀，就已經可以很懸殊，何況是已作古多年的人和事？)況且，大家祇要看看國共兩黨對孫中山先生評價的一致性，與及當年清室遜位，各方一致邀請他主持新中國大局的過程，你就知道他的人緣、人格，應該差不到哪裡。試想若單憑政治壓制與後期的政治化妝，能獲得如此良好的效果嗎？再者，在孫中山這麼多年的政治生涯中，政敵不是沒有，但就偏偏沒有爆出甚麼「足以毀掉他清譽的指控」，這就足以讓人相信生前死後，孫中山先生都應該是一位值得尊敬的人物。(政敵間的制衡力量，不用多說。且看當年菲律賓的馬可斯，近年台灣的陳水扁，曾當上總統又如何？曾經權傾一時又如何？曾做錯事，或行事上有污點，政敵不會放過你，人民也不會姑息你。)

其次，沈旭暉教授於回應文章中的第二項說，「研究孫中山自我偶像化的代表作，首推史學家牛津大學博士黃宇和之《孫中山倫敦蒙難真相》」，但其實該書並沒有說《倫敦蒙難記》是出自孫中山的「自導、自演」，這與高家裕先生文中對他的指控，並無直接關聯。反而，筆者翻查資料，黃宇和博士的意見是「認為綁架事件是確有其事」才真。沈教授文中的第四點又說，「關於孫與宋教仁案的關係，雖然真相永遠成謎，然認為主謀並非袁世凱而是孫中山親信陳其美的學者愈來愈多。」這也是轉移高家裕先生指控的回應。要知，「認為陳其美是主謀的學者愈來愈多」並不等如「陳其美就是主謀」，而縱使陳其美是主謀，孫中山於當中擔當甚麼角色也是另一回事。

最後，筆者也想從面相、身體語言和筆蹟學等三方面，說一下孫中山。從面相而言，孫中山是標準國字口面，相貌堂堂，各個部位平均，三才勻稱，眉濃而目秀，眼睛黑白分明，沒有奸邪之象。而在孫中山生存、沒有政治化妝師的年代，從僅有的國父生平及工作片段，筆者看到的，也是一位憂心忡忡及躬身內斂的人物，沒有戾氣與自我膨脹的痕跡2。最後是筆蹟分析，筆者從事筆蹟研究一段時間，發現凡行文工整，字體大小合適，並以楷書清晰書寫的人，在性格行事上都較溫和、合理。剛好國父生前留低的墨寶不少，當中大部分都選用楷體，而且筆劃工整分明，字距及行距合適，上款與下款的對應距離皆恰當，這顯示孫中山至少不應該是一個「心腸歹毒，唯我獨尊、貪權好利」的投機政客。由此可見，現行中、港、台「正統」歷史教科書裡的國父形象，縱使未必百分百真實，但大抵上卻仍是可信的。希望筆者這樣作結，不會讓人覺得不夠科學，也能讓對國父心存敬意的人釋懷。

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 2011年 2月號)

相關文章：
a. 〈十月圍城〉與1905 年的「國父」：
http://www.hkac.org.hk/en/artslink.php?aid=130
b. 沈旭輝先生污衊國父，須深切反思及公開道歉 + 我們的國民教育，我們的教育工作者：
http://commentshk.blogspot.com/2011/01/blog-post_7422.html
c. 沈旭暉﹕從《十月圍城》談研究入門——最後回應高家裕君
http://commentshk.blogspot.com/2011/01/blog-post_12.html

___________________________________________________________
註1：現存世界各國以國父孫中山為主題的成型著作，超過二百種，當中譽多於毀。其中對國父最嚴重的指控，包括：指國父曾希望透過利益換取日本政府支持其革命行動、主使暗殺宋教仁、自導自演《倫敦蒙難記》及以欺詐手段休棄其原配夫人盧氏等。筆者手上一輯由中國中央電視台製作，並由香港影音使團協作的《孫中山》，於2002年出版，內裡包括九盤VCD及《倫敦蒙難記》的中文小書。
註2：與國父形象最強的反差對照，是二次大戰時德國的希特拉與意大利的墨索里尼。後二者於後世留存的影像片段中，都盡顯其野心、強權及征服意慾。

向一代教育家、政治家司徒華先生致意！

2011-01-02T23:07:00.009+08:00

人一日未死，別人都難以對其下結語；但人死了，卻總可以蓋棺定論！司徒華先生，人稱華叔，於二零一一年一月二日，癌症突然惡化，終於走完了他七十九年的生命。雖然華叔離開前的一段日子，癌病纏身，被社民連的梁國雄以惡言咒罵，說他「癌病上腦」。支持民主黨政改方案，又被部分激進份子稱之為「民主叛徒」，更幾乎因此而與多年親密戰友李柱銘決裂。但華叔臨終前，一眾親友，包括：其親弟司徒強、張文光、李卓人、何俊仁及李柱銘等，均在旁送別。生前，不論是敵是友，對之都肅然起敬，政見或許不盡相同，但人格卻從來沒有被低貶。死後，各界一遍婉惜，稱之為香港民主元老、政壇殿堂級人物；中國官方新華社則以「前立法會議員」稱呼華叔；就連香港特首曾蔭權及台灣陸委會都對他的離逝感到難過，算是生榮死哀！

司徒華一生從來沒有真正停下來，可謂活於憂患與奮鬥之中。他從事教育，不忘教誨學生，不忘為同工爭取權益；從政，不忘替香港人爭取民主，不忘為國內同胞發言。香港回歸中國之前，華叔早在教育及社運界別闖出名堂，為文憑教師爭取權益，發動「中文運動」，於一九八五年循教育界別加入當時港英政府的立法局，並同年獲委任參加《基本法》起草委員會工作。八七年，又發起「民主基本法維園大會」，爭取「八八直選」，是最早一批社運、民主鬥士。然而，八九年「六四事件」後，華叔對中國政府鎮壓學生的手段，深表遺憾、憤慨，於是毅然全力協助國內學運份子出國，甚至不惜與中國當權派決裂，於香港成立支聯會，與李柱銘雙雙退出《基本法》草委會，並從此不能再踏足國內。二零零四年，華叔以高齡為理由，宣佈不再參選立法會，表明不貪戀權位。二零一零年初，得悉自己患重病，中方友好人士釋出善意，華叔也直接拒絕「道不同者」的恩惠，盡顯光明磊落。「六四」廿一年以來，華叔風雨不改，每年到維園集會，一直堅持平反，可謂當中的靈魂人物。「五區總辭」時，雖然患重病，仍與公民黨及社民連兩黨的代言人陶君行在電台上舌劍唇槍，堅持自己的信念。到後來，港府「政制方案」祇差民主黨幾票的支持，華叔重病在身，仍照舊挺住民主黨，間接令方案最終能獲通過。

筆者雖不是每事都認同華叔所言，但對他的為人與所篤信的信念，卻從沒有懷疑。華叔生前在港曾創立三個組織，據他自己的滿意度來說，依次是：教協、支聯會及民主黨。但華叔卻可能不知有多少人，是因為他才知曉民主的要義？筆者廿多年前就認識華叔，祇知道他律人律己皆嚴，有訓斥而無責罵。就算對著不同意見者，都能讓對方把意見說清楚，絕不叫囂漫罵。而每年年宵，華叔又都會替支聯會的攤檔寫揮春，向香港市民祝福。華叔如今走了，但他對香港的影響及貢獻，香港人是不會忘記的！

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 1月號)

龍影縱橫七十年

2010-12-25T03:38:00.008+08:00

今年十一月底，李小龍先生七十冥壽之際，筆者一路忙著，無閒撰文以賀，愧稱龍迷。幸而，世界各地，均有不少紀念活動；香港無線電視邀得區錦棠及歐陽靖兩代超級龍迷，主持以李小龍為主題的特輯《龍騰天下》；幾個月前，好友羅振光博士，繼早年撰寫過《李小龍思想解碼》後，又再推出《李小龍哲理解碼》，以饕天下龍迷，才令筆者釋懷。其實，一直以來，筆者都覺得，李小龍先生之偉大處，在於他「充分認識、發揮及完成自己」，並「終生致力推廣『忠於自己』的截拳道」的工作。人在美國、身陷逆境，卻處處表現出不屈不朽的精神。又博覽各國武術群書，融匯東西哲學，精研當中的神髓，化成自身獨一無二的哲道武術，並永遠投射在電光幻影的世界裡，成為橫跨武術及電影兩個界別的巨人。李小龍先生值得後輩學習的地方，罄竹難以述其詳，不輕言向環境屈服及抱怨，是其一。堅定信念，定清目標，信任自己，落實行動，自然是其二。能因應自己的特質，廣泛吸納各家各派所長，創造出自己的一套，則肯定是其三。筆者早已活超過李小龍先生活在世上的年紀，但卻祇覺跟他的距離愈來愈遠，也才更明白原來從前人說「天妒英才」，是一種由衷的佩服。活著的死人，早超越輪迴，得享永恆；而廢掉了的活人，得過且過，活多一日都是浪費。龍哥，你真厲害！

香港體壇「性」事

2010-12-15T23:40:00.002+08:00

香港運動員給人的印象，一向好壞參半。給人良好印象的，像「風之后」李麗珊，和「單車天王」黃金寶等，都能專注於自己的天地，屢創佳績，溫文有禮，替港人爭光，獲香港人認同。而給人壞印象的，像早前干犯非禮罪的「前單車港隊成員」劉敬宇，和今年涉嫌以性愛錄像勒索富翁的「前划艇港隊成員」陳學殷等，工作上都無甚表現，個人私生活更呈現一遍混亂。前者現已接受法律制裁，不必多說；後者至截稿前雖未定案，但其供詞中所展現的生活智慧，卻令人嘩然。

陳學殷供稱，在任酒樓知客期間，早認識富商X先生，曾先後收過他幾張共達十多廿萬的支票。又曾接受對方的邀請，加入其公司當船務文員，除正常薪金八千多元外，也接受了每月額外達萬元的賞錢。其後，陳懷孕、結婚，X先生主動獻禮十萬，並間中約陳共晉午餐。之後，陳續供稱，婚後生活不如意，丈夫游手好閒之餘，更有婚外情，間中又對陳進行虐待。於是，陳便想跟年紀較自己大四十六年的富翁X先生發展，並真心相信X先生是「真的愛她和會照顧她」的，也曾跟X先生先後兩次於酒店內性交，並於事後接受X先生的利是。到第三次，X先生光著身體於酒店房內等她，陳因月事剛至，又覺得受侮辱，才拒絕。

但案情令人感到迷惑的，是陳學殷自零五年以來，已多次無條件收過X先生達二十多萬的金錢。期間，X先生曾多次遞上字條對她表示「好感」，約過她吃飯、看戲，有過身體接觸，甚至直接向她提出過性要求。但陳被控方律師盤問時，卻竟堅稱，當時沒有想過跟X先生發展任何關係。令人懷疑陳學殷，要不就是思想單純得過份，要不就是心思扭曲，連自己也被一起欺騙了。

其實是男歡女愛也好，是金錢交易也好。陳學殷與X先生的關係，本來都該屬於私人範疇，是非對錯實由不得其他人干涉的。然而，陳最後卻企圖以威脅的方法，去達成她的金錢或感情目的，就令人反感。

再從另一個角度看，類似的情色新聞於香港，其實時時都有出現。今次有所不同的，祇在於疑犯的「前港隊運動員」身份，這令筆者不期然想到香港運動員的生存狀況。從報章上所記載的資料，陳學殷學歷不高，在結識X先生前，任職酒樓知客的收入，月薪更在八千元以下。而她在此之前的「前香港划艇代表隊前女選手」身份，對她的生活幾乎完全沒有甚麼正面影響。婚前婚後，更加都是活在男人的陰影之下 - 前夫後期視她為出氣袋，情夫X先生更一直都祇把她當「玩物」，最終要對簿公堂。

事情最終如何收科，筆者並不知道，但趁香港現在申辦亞運正進行得如火如荼，卻想順道提出兩點。一，申辦亞運當然可以視為是「承擔國際責任」的一種表現，但於此之前，香港政府是否更該替本地的運動員謀多些福利及後路呢？二，是運動員都該具備本項體能及技術以外的質素，港府在積極培育本地運動員之際，理應加倍關注他們多方面的發展。陳學殷的故事是一樁悲劇，但假若港府以為這是個別事件，則類似的悲劇將隨時重演。

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 12月號)

權益教育與道德培養

2010-12-08T00:12:00.002+08:00

早前大家樂快餐集團，基於社會壓力，最終撒回刻扣員工食飯時間工錢的方案，勞工界認為是小勝利，但資方則表現慘情。這件事看似無甚特別，但其實卻反映了近年香港人對「權益」的敏感度增加，和已更懂得掌握各式各樣政治遊戲的玩法，算是多年來，香港社會整體進步與成功推動權益教育的成功範例。但這樣就足夠了嗎？

曾修讀過西方社會及政治哲學的朋友，都應該知道，源於西方的權益教育，都把重點放在爭取與維護自己的權益上。對自己所應該擁有的權益，會斤斤計較；但對道德、良心一類的價值觀念，卻絕少關注。而在推動權益教育的同時，更甚至會教人以「自己的利益行先」，祇要沒有「干犯法紀」，都無不可，一律加以接受。而也由於這樣，西方的權益教育，都以法律所賦予的權利為關鍵，動不動就「訴諸法庭」判決，久不久就要求「改動法律」。尚幸的是，於西方社會裡，超越的宗教信仰，也仍是共通的，個個都信神守法，所以社會大體上，總算相安無事。特別是在戰後的幾十年，較成熟的西方國家體制，都沒有出現過甚麼目無法紀的領袖。而即使偶爾出現了貪腐無能之徒，亦早被民主制度轟走。

剛巧筆者於大學裡所任教的一科，觸及少數族裔在港升學與就業的權益問題。教授對象是現職教師，故一廂情願地以為他們全部都會認同「時下香港的大學對本地『非華裔』學生的中文會考、高考成績的入學要求」是不合理。誰料當中就有一位同學，以土生土長香港華人的權益立場發言，表明支持現時大學入學要求的「遊戲規則」，並謂這正體現香港特區重視「兩文三語」的特殊性，沒辦法參與這玩戲的人，理應被淘汰。而少數族裔根據他的想法，要不就請按照遊戲規則去玩，要不就請自行離開。

筆者即場沒有跟他糾纏，但心裡卻有一個疑問，就是當從事前線教育工作的人，都事事以權益行先，對其他人既缺乏同理心與仁慈，又對現行制度的凹陷位缺乏察覺，香港學生所接受的，究竟會是一個怎樣的教育？這尤其是在這樣一個「行每步路都針對著『遊戲規則』而走」的世界裡。富豪明白如何跟政府打交道，以達致自己最大的創富目的；政客明白怎樣偽裝熱血，以撈取最多的政治本錢。家長知道怎樣做，才能讓自己的子女，升讀心儀的學校；學校知道怎樣鋪排自己所獲取的成就，才可以吸引家長。學生從小就在補習社裡學習「考試技巧」與「應試策略」；出來打工前，先操熟「面試」的程序與要求；長大後，就學習如何根據規則，交少些稅及在社會裡賺取最大的回報。對別人的處境，完全漠視，也缺乏真正的關懷，個個都祇求打贏眼前一場場有「文明規則」的仗。

筆者不是全知、全能，沒有甚麼方法可以「力挽狂瀾」。但卻懂得道德培養一類的東西，不能單靠生硬、冰冷的課程和教材，就可以成事。作為教育工作者，特別是於前線執行教學工作的，理應從自己做起，然後以「身教」的形式，真摯地去關懷身邊的人，讓學生體會甚麼才是真正美好的價值，讓「生命影響生命」。而筆者也相信祇有這樣，香港的下一代，才有心靈上更好的出路！

(原文刊於 2010-12-8 香港經濟日報「國是港事」版)

香港賽馬會提高「六合彩」投注金額的空想與事實

2010-11-30T23:19:00.003+08:00

眾所周知，「六合彩」是少數香港政府公然允許的博彩活動，也是長久以來香港市民最樂於「小本投資」的遊戲之一。多年前，筆者就曾半開玩笑地跟朋友說：「每期買『六合彩』，是筆者每星期兩次的『公民責任』，目的在替廣大香港市民創造(發達)夢想、建立和諧社區關係。」其後，「六合彩」由每周兩次，逐漸變成現時的每週三次。而投資金額，更加由最初的兩元一注、五元一注，加到最近改動的十元一注。

「六合彩」，於一九七五年初出現時，稱作「多重彩」。是一種脫胎自香港賽馬會早期發行的馬票的一種博彩形式，目的在取替當時民間賭風熾熱但卻不受政府監管的「字花」活動。到一九七六年，香港馬會正式確立「從三十六個號碼裡選出六個」的遊戲規則，才把它正式易名為「『六合』彩」(Mark Six)。

說起來，「六合彩」多年來已經試過多次改動它的遊戲玩法。而除了之前已提及過的投注金額外，搞珠號碼更是由最初的三十六個號碼，經五次到二零零二年，變成現時的四十九個號碼。而中獎方法及派彩上限等，亦曾經作過多次重要的修改。但原則不變的，卻仍然是鼓勵香港市民「以小博大」。而也因為這樣，每次當香港馬會宣佈將某一期定為「金多寶」，亦即是說該期「六合彩」的中獎彩金特多時，就會引來香港馬會投注站內外人頭湧湧的奇景。

然而，話雖如此，隨著博彩形式多樣化、外圍猖獗、低下階層近年收入銳減等的因素出現，香港「六合彩」於過去八年來，總投注額已經持續往下調，並跌至去年僅六十四億元的新低。而有鑑於此，香港馬會管理層就決定把原投注的金額，由五元一注，加到十元一注；電腦彩票雖仍舊售二十元一張，唯每票總數卻變成祇有兩注；而為防低收入人士缺乏購買意慾，又容許市民以五元購買半注，唯中獎時，彩金亦僅得一半，預期這樣做，能夠對整體投注額有幫助云云。

對於香港馬會以上的想法，筆者其實很有懷疑。至少，從筆者打探所知，由於最低投注金額的改變，變相令博彩人士的投資成本增加，相反中獎機會卻減少，所以預期自己於將來會減少購買「六合彩」的人，其實佔大多數。而假若「六合彩」真如筆者最初所言，具有激發「廣大香港市民創造(發達)夢想、建立和諧社區關係」的功能，香港馬會今次的決定，實在是非同小可。而香港政府於近年社會貧富懸殊、仇富情緒加劇之際，對此坐視不理，亦有失高明。更甚者，由於是次「因『加』(投注金額)，而可能得『減』(總投注額)」所造成的損失，更可以導致香港馬會撥作慈善用途的獎券基金收入下降，繼而削弱香港政府這幾年一直所強調的扶貧力量，促成民怨升溫……。

面對如此敏感的課題，香港政府竟然可以把漏了關，不能不說是又一次的「失策」！

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 11月號)

香港青少年的性新聞

2010-11-05T00:50:00.005+08:00

九月尾，一名單車助理教練、前港隊代表，承認曾於過去兩年內，在中港兩地的不同地方，非禮一名現時十六歲的香港單車隊女代表，被判入獄六個月。但案件令人好奇的地方，卻是案中的「受害者」，是事隔多月後才報案的，卻又能清晰記得案發時的經過。第一次在零八年七月於單車會內，第二次在零八年八月於一輛巴士上，第三次在零九年八月於內地的一間酒店內。值得注意的，是第二次犯人伸手入案主胸圍內撫弄乳房達七分鐘，而第三次事發時，犯人與案主是一同坐在酒店的床上的，而這次犯人伸手入案主內撫摸，更達十二分鐘。可是案主偏偏當時卻沒有報警，要直到今年三月才忽然醒覺，透過短訊告知親友。

到了十月初，香港又有兩宗涉及青少年的性新聞。先是有一名早前已涉及另一宗「與未成年少女發生性行為」案件候審的十六歲少年，以鐵槌襲擊另結新歡的同齡前女友，然後墮樓喪命。後是香港警方於上水華明路巡邏時，於兩名形跡可疑的十六歲少年所攜帶的一個袋內，發現一名初生女嬰的屍體，事後查明兩名少年中的其中一人，曾與一名十七歲少女交往，令其懷孕並誕下女嬰，而事發時兩名少年正準備把女嬰屍體帶往山頭棄置。

以上三件案的共同地方，是涉案者都是十八歲未到的青少年。第一宗案件的案主，是於別人對自己的「性要求」上，「不懂拒絕」、「啞忍」及「疑而不決」。第二宗案件的死者，是於「性交往」的過程中，「不能節制」、「不懂運用合適方法」和「未能控制自己的衝動」，而案中的傷者，就錯在「不懂得『帶眼識人』」和「未有掌握『分手技巧』」。至於第三宗案件的兩名「死嬰」父母，則錯在「不懂得避孕」、「不懂得尋找支援」和「不懂得怎樣面對懷孕及生育的問題」。然而，一連幾宗案件，難道香港的社會又沒有責任嗎？

眾所週知，香港的性教育於這三十多年來，其實是從沒有認真地推行過的，但偏偏香港的色情資訊，卻較任何地方都氾濫。幾年前，香港有間著名教會學校，就曾被揭發其生物教科書內有關於男女生殖器官的幾頁，全被校方統一強行撕掉的笑話。而一般學校裡所謂的「性教育」，就祇是會把性「神秘化」、「邪惡化」和叫人「不要性交」。於香港學校內，一提及性的課題，要不就是「似有還無」，然後來箇「樣版答案」。要不就是「煞有介事」，把一齊師生推往「白色恐怖」。總之，就是沒法做到「情理兼備」，恰到好處。

其實，香港的性教育發展至今，理應進行大刀闊斧的改革。由一直以來對性，簡單地用「詭秘」、「迂迴」、「勸阻」及「恐嚇」等的方法去處理，改而以「開放」、「直接」、「誘導」和「科學」的精神作基礎，最好是能夠讓青少年在多元開放的討論平台上，獲得最全面的「性知識」，避免再有類似上述的悲劇發生。

相關文章：
請參閱4月23日：站長雜談：《該如何回應年輕人的性需要？》

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 10月號)

從政治心理學的角度看《社民連》最近的內訌

2010-10-18T23:14:00.006+08:00

江湖恩怨、權力鬥爭、路線分歧、派系衝突等一類的事情，旁人通常都很難充分了解。但觀乎近日報章的報導和網絡資料的流通，於《施政報告》發表後，又沒有黨委對之加以「針對性」的發言，《社民連》的內訌，似是不爭的事實。而作為香港冒起得最快及最年青的政黨，《社民連》現今局面的形成，實發源於新主席陶君行上場和「維園阿哥」任亮憲的加入。先說陶君行先天上的不足。這誠如《社民連》創黨主席黃毓民所言，陶君行外表「白白淨淨、斯斯文文、官仔骨骨」，辯材雖佳但卻稍欠煽動力。這若放之在「溫文、中產」路線的政黨，固然沒有問題，但偏偏放在以激進、抗爭和草根為本的《社民連》身上，卻顯得有點格格不入。況且，前主席黃毓民珠玉在前，又有梁國雄及陳偉業兩位資深立法會議員坐陣，陶君行上任，實先輸一仗，很難發揮個人抱負與處事風格。再說「維園阿哥」任亮憲的權力追逐之路。說坦白，筆者直覺上也認為任亮憲從性格到行事風格上，都更接近黃毓民。而看他於短短時間內冒起，在極短的時間內「上位」，就知他的「權力慾」和「爭雄意志」有多強大。況且，任亮憲年紀較輕、中氣過人，辯技殺氣騰騰，也正合《社民連》一眾年輕會員的心理需要，覺得他才是「未來的希望」，並視他為偶像。此一來，兩雄相遇，互鬥一番，自然就在所難免。筆者向來對《社民連》沒有好感，但一直覺得《社民連》於香港的政治光譜裡應佔一席位。祇願他們的內耗可以早日解決，若不能共存，就及早分道揚鑣。

超級巨聲‧夢工場

2010-10-13T13:50:00.006+08:00

香港電視廣播有限公司的《超級巨聲2》，隨著大熱林欣彤帶病勝出後，終告一段落。而觀乎林欣彤連奪多獎，包括：網上人氣大獎，與及在第十五集的決戰完美演出，在網上熱播，點擊次數以百萬計，相信她日後的星途也必然燦爛。而這個脫胎自兩岸同類的歌唱比賽節目發展至今，亦漸漸見證了香港兩個世代間的交替與變化。

回首六、七十年代，電視廣播有限公司早已了推出較小型的歌唱節目比賽《聲寶之夜》，而到了八、九十年代，則舉辦了較具規模的《新秀歌唱比賽》。前者以五盞燈為最高分，設立每晚的台主，並最終捧紅了葉麗儀。後者則經過幾輪選拔，設冠亞季及台風獎，捧紅了梅艷芳、鄭秀文及許志安等一眾的歌手。但無論是《星寶之夜》或《新秀歌唱比賽》也好，當年的參賽者大抵都可以，祇攻一、兩類，甚至是一、兩首歌曲，然後經一次起，兩次止，或最多三次的比賽，便可獲得名次及歌星合約。但事至今日，參加《超級巨聲》比賽，卻是一場超級耐力賽。

首先，根據現時的遊戲比賽玩法，參賽者絕不可能祇懂得一、兩類歌。普通話、粵語及英語歌曲，是基本要求。懂日語、韓語，亦並不出奇。其次，參賽者選歌的層面，亦不能僅限於某一個年代。能貼緊最新音樂潮流，固然重要，但對香港乃至世界流行音樂史，也不能完全沒有認識。再次，是比賽前及比賽途中，電視廣播有限公司對參賽者的「加工」培訓，已經包括了歌唱技巧連形象改造等的一系列東西，再不是以前所謂「靠把聲，唱得好」便可以。又次，是概念源自國外「真人秀」的參賽者添加式紀實節目，令參賽者不單止在台上要面對鏡頭，連在台下也同樣需要面對觀眾。更有甚者，部分參賽者的父母兄弟姊姊朋友，都要輪流上鏡。最後，才是正式的在上台表演及接受評判的尖銳批評，然而，能進階與否，卻是各安天命。

從以上可知，現時香港整個社會其實都處於一個「真人秀」式的高度競爭狀態，跟九十年代以前的生活基本格調，以「一鋪定輸贏」，相差很遠。而電視台借機宣傳自己是一個「音樂及歌唱的教育節目」，也實在令人質疑當中的「教育」，除了是讓觀眾覺得「過癮」及獲益外，對參賽者是否過份「殘忍」？

結尾前，也順帶說一下電視廣告有限公司的相關巧妙安排與部署。眾所週知，去年於《超級巨聲》播至接近決賽時，電視廣播有限公司正好與香港的四大唱片公司鬧翻。當時的節目主持人，瞬間被無聲換調不用說，到最後幾集有國內同胞加入混戰，並最終奪得「金咪獎」，也都令人對電視廣播有限公司的「隻手遮天」能力感到嘩然。早前聽廣管局決定正式就電視廣告有限公司是否有涉及「壟斷」展開全面調查，祇希望能破解當中真相。

(原文刊於【日本】今日論談報 港澳台版 9月號)

卡特及其超前時代的眼界

2010-10-03T04:02:00.014+08:00

《六十分鐘時事雜誌》訪問美國前總統卡特(Jimmy Carter)，引領筆者反思美國的主流價值變化與及民主制度的不足等問題。長久以來，卡特給人的印象，都是「花生佬」及「歷來最失敗的美國在任總統」之一。卡特衣著向來簡樸，缺乏個人特色的魅力，更要命的，是他在任期間，早被傳媒形容為「土頭土佬」。而於他在任的第四年，伊朗更發生了脅持美國人質的事件，讓人覺得無論從那一個角度看，他都不配當上「世界第一大國的領袖」。然後，事實是這樣嗎？算起來，第一個能認清卡特功績的組織，應該是2002年「諾貝爾和平獎」的評審委員會。他們確認了卡特在「中東和談」過程上的先導位置，並頒了獎給他。而卡特在接受電視訪問時，則表示在「伊朗人質事件」上，儘管美國當時意見，傾向以武力解決問題，而這樣做的話，也能推高他的民望，但「沒有對伊朗進行任何軍事行動」，卻是他自詡任內其中一件最「引以為傲」的事。這再加上卡特的節約、環保，堅持減省總統個人不必要的支出1，大力主張全國節能2之餘，並於白宮內安裝首副「太陽能裝置」3。諸此種種，都顯示卡特較之其同時代美國人的主流價值，走前了許多步。而民主制度的無理、無情，則在於人民的質素4沒有一定保證。選民在「投票」時，祇會顧及眼前的各種權利，而未必會作周詳而全盤的社會考慮，更惶論期望他們能超越時代了。卡特祇做了一任的總統，他的繼任人列根(Ronald Reagan)則是做了兩任兼且是「歷來最受歡迎的美國在任總統」。然而，卻有愈來愈多的證據顯示，列根的政績很多是由「公關技巧」與「形象包裝」所促成，在個人眼界方面，反不及卡特。歷史的吊詭，此為其中一種。
_______________________________________________________
註1：為節省無謂開支，卡特更曾倡議取消總統到達任何地方，必須現場奏起《最高統帥》之樂章的規定。
註2：據統計，卡特時代美國整體的原油進口數量，較之他的前任及後任總統時期，都要少得多。
註3：這項工程，在列根上任後不久，以「無此必要」的理由拆去。
註4：民主制度的弱點之一，是它不具備「保證選民質素」的內涵。換句話說，就是民主制度，不一定能確保所有「選民」都必然具備「優良」的質素。

絕對權力的歪路

2010-09-29T19:42:00.011+08:00

金正日於這兩天的北韓勞動黨大會上，正式啟動其第三子金正恩的接捧程序，預期不久將來，金正恩將正式掌握大權，令北韓勢必成為歷來唯一「同一家族三代先後掌握實權的共產國家」。無巧不成話，前身為共產超級大國的俄羅斯，今天亦同樣發生權力敏感事件，俄羅斯總統梅德韋傑夫以藉口撒換普京派系的莫斯科市長盧日科夫，暗示下一屆俄羅斯總統權位之爭，馬上要拉開戰幕。二者所不同的，是前者一向秉承東方的權力鬥爭模式，以「血緣、家天下」的模式排除異己，而其權力結構發展到今日，在北韓國內現時能挑戰金氏家族的人，已經革滅殆盡。但二者相同的，卻是兩個國家都曾深受共產黨的鬥爭思維洗禮，認定「一山不能藏二虎」，沒有「真正和平、理性的權力交替」，祇信任「槍桿子出政權」(先軍政治)的一套。這特別是對年輕的梅德韋傑夫而言，這次舉動則更有「我不是普京傀儡」的重大意義。其實，爭雄、奪魁與讓血脈繼承資源優勢的安排，都屬動物界的普遍現象。然而，歐美經二、三百年的「民主實驗」，卻漸漸摸索出另外的一個模式，讓一個國家的權力更替，能夠以一個較合理的方式去完成。讓縱使在過程當中失掉權力的一方，都能安全地走下台階，全身而退。也讓無權的絕大多數，都能有份參與這個原該是「血漬斑斑」的活動。要知，權力是一種排他性很強的東西，更會令人腐化。身處其中的人，或許真的會相信自己所說的一套「大道理」，更甚至會認為自己才是上天的選擇、是「真龍天子」、「偉大領袖」、「人民救星」，而所有其他的政治對手，都祇是「敗寇」、不足言勇。但結果呢？日後他們大都是被自己的「權力慾」所燒死，誤己誤人。

北韓官方第一張正式公佈的金正恩照片：
http://www.mediachinese.com/photodisplay.php?file=%2Ffiles%2F2010%2F09%2F30%2F065032.jpg

大學收生對通識科的要求是否合理？

2010-09-29T15:29:00.004+08:00

中秋節前，教育局就新學制通識科的問題公告天下，建議學生在該科考獲2級，即符合大學入學的要求。而根據各大學剛公佈的收生最低要求，港大、中大和教院，卻合共有12個學科，學生申請入學時，須於通識科考獲3級或以上的成績。有負責收生的大學教職員更表示，由於通識科與語文、專修學科的要求相若，故要求學生在以上三方面，都一樣要達到3級或以上的成績。可是，這樣的要求合理嗎？

先撇開通識科的原意，是否為升讀大學而設？也暫時放開通識科的評核，是否已有公認的標準？然而，像港大牙醫課程，也要求學生在通識科須考獲3級或以上，就真的讓人摸不著頭腦。試問假若港大牙醫課程需要，為甚麼港大的醫科，或中大的牙醫，卻不需要？而又再假若這個要求，日後會如實執行，請問將來一個在專修學科和語文能力兩方面表現俱優異，但偏偏在通識科表現卻普通的學生，在申請入讀大學時，是否會因此項要求而增添了他入學的障礙？

當然，作為教育工作者看到各大院校對通識科的重視，還是值得欣喜的。至少，這較之她們對之不聞不問，心裡會較為踏實和安慰。然而，訂定通識科課程的人，到底是怎樣思考的呢？他們又預期學生會獲取一個怎樣的教育成果？據《通識教育科課程及評估指引》(2007)說，通識科的宗旨是要：幫助學生加深對自身、社會、國家、人文世界和物質環境的理解；對不同情境中經常出現的當代議題作多角度思考。然而，到底怎樣才叫做「加深」了「理解」？「多角度思考」又意味著些甚麼呢？就著這個問題，幾位現職通識科教師告訴了筆者幾樣值得思考的事實。

第一，在通識科的課堂裡，並不是每位同學每次都會積極發言的。通常很視乎該節的課題。舉例說，倘若該堂是說「環境保護」，並提到「污者自付」的原則，而剛巧有學生家中是經營茶餐廳的，那個學生或許就會說個不停，但其他同學卻很難說。第二，學生在課堂上的積極性與發言質素，與其家庭背景，有很明顯的關係，大抵是家庭背景愈好，課堂上的表現及整體成績也愈好。第三，是通識科的內容，表面上雖說「離不開『生活』」，但現實上卻是沒有充分顧及來自「低下階層」學生的需要。教科書的價格高昂不用說，做一份甚麼「社區報告」，隨時就要搭幾次長途車，由早到晚，又要錄像、攝影和編印問卷等等，以「低下階層」學生資源的捉襟見肘，根本就「有口難言」。第四，在現時「全納、共融」的趨勢下，屬第三組別的中學內的「特別班」，總包羅萬有：有特殊教育需要的、有新來港的、有少數族裔的，令到通識科於課堂上的運作成效，出奇地低。

筆者始終相信，教育局當初設立通識科的原意是好的，但卻缺乏通盤和細緻的思考。再打開現時新高中的通識科教程，更覺當中的議程，都向「中產階層」傾斜。所以，與其說將來大學入學要求須學生通識科成績良好，不如說她們暗地裡要的，是學生具有「中產思維」的特質或能力。而假若筆者分析正確，過去貧困學生憑苦讀專修學科就能夠進入大學的神話年代，再過幾年恐怕真的要變成「神話」了！

(原文刊於 2010-9-29 香港經濟日報「國是港事」版)

也談釣魚台主權之爭

2010-09-28T23:27:00.007+08:00

地域主權之爭，一向視乎國際形勢與一個國家的軟硬力量。國家弱小，強鄰自然伺機吞噬你的地盤；國家強大，鄰國自然禮讓三分，凡事好商量。說直接一點，就是「有強權，無公理」、「弱國，無外交」。讀者不信，遠的可看看以色列與巴勒斯坦之間的領土紛爭，近的可查閱英國與阿根庭之間的福克蘭群島戰役，都是「勝者為皇」的活生生例子。而認為可透過中間人或國際仲裁機制去解決紛爭，則是癡人說夢、異想天開。最慘更是隨時會墮進大國設置的糖衣陷阱，得不償失。

當然，要真正拉弓開戰，也不容易。此一來，於軍事上，強中自有強中手。二來，國際政經形勢，錯綜複雜，一子錯，隨時永無翻身之日。於是，暗地放行群眾上街也好，在外交場合放放風也好，於珍貴貨品出入口上多做些檢查也好，在人民出入境方面加強些調控也好，或是在軍事上搞些的小動作也好，總之是千方百計，為求達成目標。像溫家寶總理近日在美國紐約，於國際場合上就「釣魚台主權問題」作強硬發言，而於日本放還中國船長詹其雄後，中國外交部又再三高調要求對方道歉、賠償，似反映出一個道理，那就是「今時不同往日」，「沉默不是儒弱，忍耐不是麻木」的古怪邏輯，在現時「中國崛起」與「民族尊嚴」的前提下，已變得過時。

就釣魚台問題，筆者幾年前曾經看過文章，記得有專家說過，若按照國際慣例，釣魚台的確是有「論點」，可被納入日本的領域內的。這尤其是當中涉及美國於太平洋地區及她與中國、日本間關係的部署。而問題的關鍵，祇在於中國政府是否敢公然挑戰美國的地位、能否提出「釣魚台乃屬於中國領土」的有力證據，與及中國人在釣魚台上曾經有活動過的痕跡。這方面，日本政府比較聰明及積極，除了先得到美國的首肯外，有理冇理，多年前起就已讓她較激進的國民於島上築起簡單的設施，製造活動證據，讓時間一久變成「既成事實」。

其實有一點，是筆者一直不能理解的，就是為甚麼中國政府可以就索馬里的海盜問題，派兵往遠至非洲的亞丁灣護航，而不可以就釣魚台的主權爭議，派幾艘與日本駐當地同級的戰船，替到那裡的漁船助陣？更何況，現時兩岸間的敵對情緒已降溫，派兵到釣魚台並不會引起台灣方面的猜忌？

眾所週知，連香港普通法裡也有所謂「逆權侵佔」，就算一幢建築物的業權是你的，但過了一段長時間，你也沒有出現，而任由其它人將它霸佔及使用，到頭來若要訴諸法律的話，法庭也極有可能把它判給「霸佔者」。筆者不熟悉國際法的運作，但基於相同原則，卻實在不願看到將來有「釣魚台正式被歸入日本版圖」的一日。願中國政府早定良策，把這個長久擱在一旁的問題，徹底解決。

相關的分析：
http://news.sina.com.hk/news/1128/1/1/1867730/1.html

(原文刊於10月2日《星島日報》「來論」)

令人討厭的態度與語言暴力

2010-09-22T10:37:00.011+08:00

世風不古，人心日下。資深時事評論員王岸然，寫文章1教訓人未果，反而被人群起回攻，心有不甘，竟在自己網誌內，用粗鄙文字羞辱對手，試圖轉移自己「敗陣」的視線，令人看後搖頭嘆息。又有一些人，為招引目光、偽裝豪邁，久不久就用「強姦」2做比喻，暗示官員無能，大部分政黨都無恥，祇有自己才是「正義代表」，自得其樂。當然，更壞的，是社民連。「上樑不正下樑歪」，他們的幾位立法會議員，以說「髒話」為標記，由早到晚都不停叫罵，彷彿這樣才叫「草根、熱情、浪漫」。筆者的老友陳國強所說的話，有一半我聽不懂或不讚成，但他反對「語言暴力」的立場，我則舉腳支持。有論者認為，說髒話、講粗口，都祇是表面東西，叫人不必介意。但既稱「髒」與「粗」，筆者卻反要問，為甚麼你們不主動戒掉它，而硬要叫人「不必介意」呢？筆者一向認同舊式讀書人的修養，深信事情要從自身的小節做起，俗語說「狗口長不出象牙」，不能不信！
______________________________________________________
註1：相關文章，請參考下面的連結 -
http://wongonyin.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2579395
註2：當中最具代表性的，是「維園行動」裡的「維園阿哥」(任亮憲)。

永恆的「光影夢」

2010-09-19T15:32:00.005+08:00

過了三十歲，才開始明白甚麼叫經典、不朽和永恆。舉個例說，於紛繁悶納時，都情願翻看舊書、舊小說與舊電影，也不去看新的作品。儘管已知道了劇情，卻仍不禁期待某一幕再一次的「出現」。特別是電影中的主角的「永恆青春」，祇要是到了某一幕，他與她永遠都同樣標緻。而到了電影落幕時，故事則從此凝結在某一點。年輕時，香港有「麗宮戲院」專門播放舊電影，讓老、中、青三代，可以聚在一堂重溫舊夢。科技進步後，人人手上至少一部播放器，可隋自己的喜歡欣賞節目，「等待」與「期盼」的心情反而沒有了，就像歌詞說的，「連影碟都掃光，但仍然未看」。這再加上可以「跳播」、隨意「加速向前或向後」，電影原先的「內在時間安排」，更蕩然無存，也惶論甚麼「節奏與戲味」了。幸好，還有電視。雖然多年來，播的都祇是重重複複，你當然可以決定不看，但一旦決定看了後，那種不能「強加控制」的順序按時播放魅力，卻非筆墨可以形容。在此，我們實在應該多謝那些創造電影的前輩、先賢，讓我們可以借光影在畫面上凝結的一刻，長春不老。

順道送上一首《如泣如訴》：
http://www.youtube.com/watch?v=EF9hZze3cIk

從「逆權侵佔」到釣魚台主權之爭

2010-09-14T15:57:00.005+08:00

筆者一直想不通，到了今時今日，中共政權於釣魚台問題上，究竟還有甚麼顧忌？抑或是有甚麼難言之隱？而幾年前看文章，國際疆界問題專家亦早已明言，若根據國際劃界慣例，釣魚台的確是可以歸入日本的領域內的。而問題的關鍵，祇在於中共能否提出「釣魚台乃屬於中國領土」的證據。日本政府比較聰明及積極，有理冇理，一早就讓她激進的國民於島上築起簡單的設施，製造證據，讓時間一久，大家無從否認。但中共呢？連派幾艘戰船於附近巡邏1都沒有，僅一味空喊口號，民間出海去宣示主權，又被阻攔。眾所週知，連普通法裡也有所謂「逆權侵佔」。以香港情況為例，就算一幢建築物的業權，原先是你的。但過了一段長時間，你一直都沒有出現，而任由其它人將它霸佔，到頭來若要訴諸法律的話，法庭也極有可能把它判給「霸佔者」。筆者不熟悉國際法的運作，但基於相同原則，卻實在不願看到將來有「釣魚台(再)被判歸日本所有」的一日。而多年來釣魚台作為中華民族心裡的一根刺，到了今天，也許亦是時候把它好好拔出來。
_______________________________________________________
註1：派戰船到附近海域駐守，是宣示主權而不是挑釁。這再加上現時科技先進，用人造衛星鏡頭對準現場，雙方其實不易出現「玩火」意外。

也談所謂偽概念「次主權」的爭議

2010-09-12T00:05:00.009+08:00

多年前筆者的儒學老師，深知筆者當年性格偏執、狂莽，所以曾告誡筆者下筆議事時，要注意以下兩點。首先，學術要出自真心，要有誠意，不能隨一己的「私慾」而行，要「是其是、非其非」，學術歸學術；其次，學術要建基於個體的「理性自覺」與「知識」，而不能倚仗人多勢眾、「權位」與「技術」。前者之害，在於逞作者個人之強，對社會並無實質好處。後者之害，在於製造真理煙幕，徒令社會增添大量垃圾文章，混淆視聽。遺憾的是，筆者所屬家派既沒有進入過任何政府權力核心，亦從來不是世界學術主流，致令現時世界環迴俱是「偽學術」。對人不對事，是其一。學術與個人利益，混而為一，是其二。

就以香港最近因「『馬尼拉港人被脅持事件』，特首曾蔭權於事發當日下午，直接致電菲律賓總統阿基諾三世要求協助一事」而引發起的一輪的「次主權」筆戰為例，原概念於筆者眼中，本來祇屬學術上的「方便描述」，並無特定政治含意。然而，於某些患有「眼紅症」、「別有用心」及「既得利益」人士眼中，這卻竟成為了攻擊對手的著力點，並企圖接連以「偽學術」的「論證方法」，在不同媒體領域內發動攻擊，把對方置諸死地。

筆者不是政治學領域內的專家，無資格於「次主權」的討論範疇內發言。然而，「馬尼拉港人被脅持事件」卻實為單一及緊急的「人命關天」事件，直接致電與否，祇宜從「人道立場」出發，不宜扯得太遠。其次，從一般常理推斷，香港有《基本法》，中央政府又給予香港人「高度自治、港人治港」的承諾，擁有自己的貨幣，可「在經濟、貿易、金融、航運、通訊、旅遊、文化、體育等領域以『中國香港』的名義，單獨地同世界各國、各地區及有關國際組織保持和發展關係，簽訂和履行有關協議」(《基本法》第一百五十一條)，與及在諸多世界性組織及場合裡，包括：亞太經合會(APEC)、世界貿易組織(WTO)、衛生組織(WHO)、奧運會及世界杯等，都能夠以「獨立身份」參與，這不是「次主權」又是甚麼？筆者跟沈旭暉教授不相熟，於其從前或今次相關的文章中，亦感覺不到當中有任何政治上的「絃外之音」，既沒有替香港政治領域「增權」的意圖，亦無意破壞中港現時在管治上的平衡，有的也祇是對某些概念的釐清。但奇怪的是，今次狙擊他的，卻竟包括有學術及政治界別裡的有份量人物。

事過境遷，沈旭暉教授早前亦已就此，撰寫了總結性的回應文章。在此，筆者祇寄望相關的討論，正式告終，而所有的攻擊與反攻擊，亦在此停止。事實上，借「假理性」及「偽學術」之名去打壓「學術自由」，較之某些人心目中的所謂「偽概念」更可惡，於社會的破壞力也更大。

(原文標題為〈理性胸襟與學術自由〉，刊於9月17日《星島晚報》「來論」)

20、30、40

2010-09-10T02:19:00.003+08:00

根據現時社會運作的流程與設定，二十多歲，應該剛剛從大學畢業後不久，擁有的專業知識新練乍用，事業前景未明朗。而曾經向政府或家人貸過款的，更是背著一身債。外觀、打扮呢？一般都祇能跟著潮流走，個體獨特性欠奉。

三十多歲，說老不老，但在「更年輕的人眼中」，你卻依然是個「阿叔」。事業方面，開始長途賽，跑甚麼位置，也漸漸有眉目，勉強不了，也阻礙不得。這時候，個人品味與風格，開始建立起來，但最大的問題，卻是欠缺現款。

四十多歲，早期學的乜乜武功，應該都已經可以運用自如，而祇要不躲懶，注意個人作息生活，身體狀況與手頭上的資源，都應該有個穩健的基礎，並且可以在某程度上，選擇自己的生活。

孔子說：「三十而立，四十不惑」，原來放在現代社會也一樣可以。卻不知到了五十幾歲時，筆者所理解的「天命」，是否和孔子所「知」的一樣。

我愛Q太郎

2010-09-09T13:20:00.004+08:00

《多啦A夢》四十歲生日，勾起筆者太多的感想。一個陪著自己成長的小朋友，到了今天竟然仍然陪著其他小朋友成長，而且絲毫沒有老態，天真、活潑如昔。這就是文學作品的「永恆不朽」。或許，這亦正如多年前《叮噹》的主題曲的歌詞所言，是「人人期望可達到」的功勞。然而，於筆者心目中，永遠在旁替大雄解決問題的多啦A夢，雖工巧智慧，卻永遠無法與同樣出自籐子不二雄筆下的Q太郎1相比。Q太郎，天真、率直、愚笨，用香港人的說話去說，是「永遠撞板多過食飯」的一類人，而且從無機心，也一直吃喝玩樂，「依然固我」。喜歡多啦A夢的朋友，或多或少，都總會對他的「法寶袋」虎視眈眈，寄以厚望；但像筆者般，鍾情於Q太郎的，卻大抵祇會貪戀他的「純真」與「簡樸」。Q太郎的特徵，是永遠掛著一張「無牽無掛」的笑顏，身上連一切裝飾也欠奉。而年紀愈長，筆者亦愈明白「出自內心的笑容」的珍貴。小鬼Q太郎，願你永遠保持真我。

《Q太郎》的主題曲：
http://www.youtube.com/watch?v=AmQhT1lb5CU&feature=related
____________________________________________
註1：《小鬼Q太郎》漫畫，於1964年正式面世。

〔相關文章：2010年3月22日，站長雜談 > 《多啦A夢》是這個時代最好的兒童文學〕

男人之夢：張無忌

2010-09-09T02:16:00.006+08:00

據多年前一個非正式調查所得，張無忌乃是金庸筆下諸多男主角之中，最廣受男性讀者羨慕的人物。剛巧電視台播放新版《倚天屠龍記》，更引發筆者這方面的思考。固然，張無忌的奇遇經歷與神功蓋世，本來已經中正了學者眼中的「典型英雄成長歷程」1，即如：先有一個不平凡的出身，雙親正邪各佔其半，資質聰穎，繼而失掉他們。年紀輕輕時，就先得到蝶谷醫仙胡青牛的栽培；其後在機緣巧合下，於短短時間，又學懂了中土與西域的兩門絕學：九陽神功與乾坤大娜移，繼而當上統領群雄的明教教主。且又在即位不久，再習得武當張三豐新創的兩套太極秘技。試問劇情至此，作為武俠小說世界裡的人物，到底還有哪一位，足以跟他比較？然而，更令人羨慕的，卻是他身邊還有多位對他情深款款的女角2。一個表妹殷離不夠，就加一個(未來)波斯明教的教主小昭。娥眉掌門周芷若未夠架勢，就來多個蒙古王朝的郡主趙敏，而且更難得的是，個個都如花似玉，卻都為張無忌神魂顛倒。金庸筆下曾多番稱讚趙敏冰雪聰明，有男兒氣概，但縱觀全書，筆者卻祇覺得她的出現，純粹替張無忌這個「男人之夢」作個陪襯才真。要不然，一開始時雄心壯志的趙敏怎麼可能會愛上優柔寡斷、毫無大志的張無忌？最後更甘願與父兄反目，跟他循跡江湖？金庸是箇中高手，當然明白武俠小說的讀者，以男人居多，故此這樣的編排，實屬合情合理。
_______________________________________________
註1：關於典型英雄的生命歷程，可參考坎伯(Joseph Campbell)及容格(Carl Jung)二人就英雄傳說及神話所寫的專著。
註2：細心閱讀，四位女角，更囊括了多種男女關係的可能。殷離，是「近親誘惑」，欲拒還迎。小昭，是懷春少女仰慕「才俊」，初段是上司下屬之間的微妙關係，後來是千里阻隔的「兩地依戀」。周芷若，是兩小無猜、門當戶對。趙敏，是窮酸小子對豪門千金。

大學導師的存在價值

2010-08-24T02:20:00.002+08:00

1. 僧多粥少，畢業即失業

上月底，有同學來找我訴苦，說今年中學教師的職位，買少見少。同學之中，仍有不少未取得教席。而已獲聘的，也祇是以「短約」及「文憑」職級入職居多。筆者於是問其中一位，這是否早於招聘廣告裡已列明一切？同學說：校長告訴他，表現良好的，有機會轉作「長約」和做「學位教師」。但這其實也沒有甚麼保證。

2. 同工不同酬，夢想幻滅

又過幾日，一位現職教師的同學又來找我，問筆者關於「轉行」的意見。我於是問他發生了甚麼事？卻原來這位同學已連續三年於同一間中學裡任教，每次都是簽一年約，雖然在工作安排上，跟其他全職教師完全沒有兩樣，但原來約上的正式職銜卻是「教學助理」，人工約祇有應得的一半。到了今年終於等到「教育文憑」畢業，以為可以名正言順地轉職，校長卻告訴他，在來著的兩年都沒有可「轉職」的位置。筆者見狀，祇能口頭上給予一些安慰，著他繼續堅持多一會。

3. 大學導師薪酬，比想像中更低

剛巧與任職於其它院校的舊同事閒談，卻發現原來在大學裡教書的，處境也一樣嚴峻，而這也可以透過筆者自身的經歷作一說明。話說，約十年前筆者從中學跳出來，想從別的位置去對香港的教育作出貢獻，於是「自動減薪」進入了某間大學裡當「導師」。過程中，還自嗚得意，覺得「學有所用」，可以進一步「把自己所學」使出來。誰料，該大學人事部所批出給筆者的入職點，卻較自己預期的更少，而且合約是以「一年」為基本，然後是逐年批，薪酬連續幾年都無按年遞增。之後，再轉到別的院校工作，情況仍是一樣。然而，話雖如此，由於在大學裡的教學，實在愉快，而且同事之間，又頗能互相尊重，於是，筆者也就處之泰然。

4. 高層貴客自理，教學工作不被重視

但自幾年前起，情況又生了變化。首先，衝著「效益化」、「產業化」和「研究取向」，香港多所大學裡，一時間湧現了很多新面孔，部分是「高層交換位置」、部分是「從外國高薪引入」，與以往習慣的手法及編制，不盡相同。然後，是部門之間的改名、合併與重組，一時說是「面向國際」，一時說是「回應市場需求」，一時又說是「積極開拓教育作為『產業』」。總之，消息五花八門，一時一樣。情況雖然混亂，然而筆者心裡卻想，「書仍是要有人教的」，自己祇要專注於教學，「做好呢份工」就「天下太平」。但原來事實並非如此，即如幾年前有大學已決定取消「導師」這個職級，讓「不願」或「未能」轉職「研究」的同事自然流失，然後再把教學工作轉移給「助理教授」，讓高層仍可騰出時間做其「研究」及拉關係。

5. 研究至上，教學可有可無？

筆者於是嘗試向工會了解情況。同事告訴我，現時大學趨向「研究」及「國際」定位。能替院校增加研究項目及數值的，都全力支持；能上登上國際的，更大加鼓勵；至於教學，教得差的「有過」，教得好的「無功」。筆者聽後祇能無語。

結語

筆者很喜歡跟人說，從事教育的人最可悲的，就是連自己的「教學工作」也不獲自己的界別認同。也不知道這究竟是香港教育界的悲劇？還是香港社會整體的悲劇？

(原文刊於2010年8月23日《教協報》〈大專版〉)

要尊重與自己不同的意見！

2010-08-08T02:43:00.008+08:00

承蒙學生錯愛，近幾年筆者多番出任大專學界辯論比賽的評判。其中印象最深刻的一次，是年前參與一次由自由黨所主辦的《自由杯大專辯論比賽》。辯論隊伍由本地各間大專院校派出，題目由主辦單位議定，而評判團則由學界、政界、商界及專業界別組成。那一回，筆者跟另一位出身自商界的評判，對參賽兩隊的意見，從內容到辯技，幾乎都完全相反，他認為正方做得好的，我偏偏不以為然；相反，我對反方激烈讚賞的地方，他卻持相反意見。結果，那次辯論比賽的最後勝負，以各位評判加起來的總分數定出，我與他都祇能服膺於既定的遊戲規則上。但純學術界別內的評判意見，又是否會比較一致呢？這也未必。即如剛過去的一次《三角辯論比賽》，筆者跟學科出身背景並不一樣的另一位學術界判評，在許多辯員的表現評價上，就出現很多分歧，連對兩隊勝負的投票取向亦各異。筆者於此，祇想告訴大家，社會上對某些事眾說紛紜的意見，不一定源於利害關係與偏執，反而是源於「不同人有不同的性格、思維與經歷」而來。正所謂「左、右、紅、藍、綠」，世事從來沒有絕對單一的標準與看法，祇視乎你的觀點與角度。

縮窄貧富差距，靠政府？政黨？還是富豪好？

2010-08-06T00:19:00.009+08:00

希望貧富差距縮窄，社會有更均衡的發展，是很多人心中的理想。然而，實踐起來，卻很難困難。即如：改變尚未完善的制度、令有需要的人有更多「可運用」的資源，這到底靠政府帶領好？靠政黨好？還是靠甚麼好呢？在民主成熟的國家，透過選舉挑選代表自己的政黨組成政府，再施行財經福利政策，似是一個有效的方法。但在民主仍未成型的地方呢？這個課題卻不好說。況且，政治經濟雖說是「連成一體」，但政府與商人的角色畢竟有別，政府無論如何都不能取代成功商人獨有的經濟眼光與視野，充其量亦祇能透過法制和稅項去監管他們的行為，再繼而進行「財富重新分配」的活動。但成效呢？卻不敢說。趁這兩天，有外國富豪響應巴菲特的呼籲，承諾會捐出自己一半的身家，以回饋社會；而剛巧香港的李嘉誠於自己集團的業績發佈會上，亦強調自己成立的基金，曾捐出的款額以百億計，對社會有貢獻1，筆者且說出自己對這個議題的看法。筆者的意見是：以經濟的角度而言，我寧信富豪而不信政黨或政府。箇中原因，實不難理解。政治家或政客的訓練，不在創富，而在「如何能獲得選民的支持」。而政治家或政客下決定時的考慮，亦非純經濟考慮。這兩點與商人(特別是富豪或成功商人)的「唯利是圖」式思維比較起來，實在不可同日而語。現在難得的是，社會讓他們充分發揮其所長(創富)，而事後他們又願意把自己的財產「用諸於社會」。試問世界上怎可能有比這更好的安排呢？當然，值得思考的問題，還至少有兩個。第一，是捐幾多，是真捐或假捐，一般人實在不容易準確掌握。第二，捐到那裡和怎樣運用的權，亦始終握住捐贈者手上，其他人沒法參與。當然，像外國般成立獨立而專業的管理團隊，然後嚴格控制管理費用的開支，會是一個值得參照的方法。這較之靠庸官祇懂亂花公帑，或政黨祇一味取悅選民，自然更勝一籌。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/18/jirm.html
http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201008/05/20100805a170516.html?cat=a

_____________________________________________________
註1：與李嘉誠所說相反的，卻是《樂施會》於2007 - 2008及2008 -2009，連續兩個年度的〈社會責任調查〉中，李嘉誠所領導的「長和」系得分，都名列榜尾。

狗與人

2010-08-05T14:29:00.002+08:00

狗，是人類最好的動物朋友；而實際上，狗也是最肯花時間了解人的動物。狗與人的故事特別多，而朋友最近瘋狂地搜集有關「狗仔」的溫馨、真實故事，也令筆者大開眼界。據專家了解，狗的智慧在動物界中屬前幾名；而從動物考古學的研究得知，「始祖犬」發源自東亞地區，而狗與人一起生活的歷史，則已接近一萬五千年。

狗為甚麼會如此靠近人類，並演變出歷來已知動物類別中最大的形體差異變化，到現時仍然是一個謎。但新近的學說則指出，狗之所變成狗，與人類部落集結的食物殘餘，有莫大關係。此外，狗於人類生活演化歷程中，也佔關鍵位置。幫助獵人狩獵，不在話下；協助牧人放牧與管理牲畜，才居功至偉。

狗的壽命，一般都在10至15年之間。大型狗要比玩具狗，短命得多。而部分狗隻，特別是所謂「純種狗」，更有先天性的疾病，祇能把惡果延遲出現，不能根治，令愛狗人士很無奈。然而，隨著動物醫學的進步，近年要發現年過十五，或二十前後的「狗瑞」，亦不困難。

養狗的責任，是一生一世的。而筆者生平，亦至憎對動物「始亂終棄」的傢伙。小狗，固然人見人愛；但長者狗，卻令人肅然起敬。特別是那些跟著主人一起成長，或陪伴著主人過著退休生活的「忠犬」。

中國文人雅士，喜歡把「狗」和「犬」作微細區分；而西方人則喜歡把狗視作為家庭中的一份子。筆者愛狗，祇願世間上的「良犬」，都有人疼惜到終老。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100805/18/jj2f.html

從資優尖子的訪問回應看社會的「塑模能力」

2010-08-05T02:21:00.003+08:00

近幾年會考放榜，電視台都循例走去訪問那些「資優、跳班，又考獲優異成績」的尖子，而今年在電視鏡頭前出現的，則是一名取得24分，僅得12歲的女孩，三育中學的女生江卉君。記者問她，將來有甚麼志願，她就說，想做個心藏科醫生，因為這樣可以幫到很多人。然後記者再問她一些其它事項，她則一連兩次都說，這個不方便回應。後兩條問題的答案，從小女孩的反應得知，明顯地是她的師長等人所為，但第一條的答案呢？依筆者看，似亦非「真誠」之作，祇是這個可能卻連小女孩自己也未必知曉吧。(這即如早十多廿年前，幾乎所有日本女孩被問及「將來有甚麼理想」時，都會答「想當賢妻良母」一樣。)仍不信嗎？那且翻閱近幾年年紀輕輕就入大學的資優神童，過半數被追訪時，是否幾乎都說出跟今番江卉君所說出的「十分類似」的話？而根據此邏輯，凡成績好的，就必然要做「醫生」；而選擇做醫生的原因，就是因為能夠「幫到人」。然而，這是真的嗎？相信大家心裡有數。筆者從沒有打算推翻「好成績的，都應該走去做醫生」與及「做醫生可以幫到很多人」這兩條「亞洲人式的黃金思維定律」。我於此祇是在思考，這兩條「亞洲人式的黃金思考定律」背後，究竟曾經及將來仍然會握殺幾多其它方面的「人材」而矣。說坦白，除了醫生外，所有其它的專業，又有哪一樣不是以「幫人」為目標的呢？故此，今次及多次以前年輕尖子的答案，與其說是出自他們自己的真心，例不如說，那是出自我們大部分亞洲人的「倒模思維」。筆者一直相信社會有「塑模」一個人的功能，而從我今次所見，這說法一點不假。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/4/jief.html
http://hk.news.yahoo.com/article/100804/23/jix4.html

我看《李小龍哲學解碼》(書評)

2010-08-04T00:53:00.006+08:00

羅振光的《李小龍哲理解碼》，雖然〈解構死亡的遊戲〉和〈從葉問與李小龍說教與學〉兩章，特別精彩。前者讓讀者更深入了解《死亡遊戲》這齣李小龍最後電影的哲理思維，與及該電影製作時的背景實況；後者讓讀者更立體及活潑地理解葉問、李小龍1二人的真性情，與及他們兩師徒間的關係。而且繼承作者一貫的風格，書中資料豐富之餘，經詳細思考及考證2。然而，若以「李小龍書」的角度來看，這書整體卻仍然要令「龍迷」失望。這一來，源於這次書中的內容質素與分析角度，未能超越作者前著《李小龍思想解碼》；二來，亦因為今番書中加插了太多與李小龍無關的成份。可是，話雖如此，這書若然以「自我認識」或「勵志」書的角度來看，卻不失為是一部旁徵博引、說解清晰的好書。書中的相片及兩篇的附錄，都十分珍貴。而若想對人文心理學/成功學等學科有追一步認識的朋友，亦能透過書中的多番資料引用，得個大概。絕對值得花幾小時至半天時間一看。
_____________________________________
註1：關於李小龍的真實為人，有興趣的讀者也可參考林燕妮於《往事如真》內幾篇關於李小龍的描述。
註2：舉個例子，李小龍的樣子，很少沒有見過，但卻絕少人會把相片放大來仔細再觀察。然而，作者卻能於此過程中發現了李小龍臉上的一處小疤痕。更甚至，當作者向其他在世的李小龍專家查詢此疤痕的由來時，都沒有人能為此提供答案。由此可見，作者在研究李小龍時，用功之深，不言而諭。

我看《四代香港人》(書評)

2010-08-01T14:44:00.001+08:00

呂大樂從自己的角度與學術訓練出發，嘗試解構他心目中的「四代香港人」的不同特性，並乘機向他的父執一輩，也即是在他分析架構裡的「第一代」人，作崇高的致敬，感謝他們的忍讓、刻苦、開放及開明。而與此同時間，作者則反省自己作為人口眾多及「當權」的一代，即他心目中的「第二代」，所「應該完成而『未完成』的社會角色及責任」。寫來沒有半點造作與「假學術」。這正如作者於《讀書好》月刊裡所說，他寫這書的目的，原是向他父母親那一代政敬，亦希望勾起自己一代人對香港現況的反省。呂大樂以「戰後嬰兒潮」為「四代香港人」劃界的準則，雖稍欠嚴謹與科學，但筆者卻實在看不出有任何不妥當之處。近年多位「八十後論述」的作者，喜歡借《四代香港人》的說法來「借題發揮」，要責怪的話，就祇怪呂大樂的名氣太響，擁有英國牛津大學博士學位，並於香港大學任社會學教授，變相成了「無地位、無權勢」一代要攻擊的建制符號與象徵。

我看《八十後運動》(書評)

2010-07-28T20:09:00.007+08:00

林匡正寫的這部《八十後運動》，算是對「八十後運動」出現後，第一部資料搜集較為詳盡的相關著作。舉凡相關人物及事件的資料，都一拼俱全。而作者作為「八十後」更不避嫌，以「第一身」作「夫子自道」式的論述，為「八十後運動」的意義與前景，賦予一套解釋。明顯地，林匡正沒有把這部作品視為學術著作。一來，全書並無半個註釋。二來，書末亦沒有附上相關文獻目錄給讀者參考或進一步閱讀。所以，筆者以下對這書的批評，也許根本就是「不對應」。首先，全書由定義「八十後」的概念起，途中羅列相關事件發生經過與意義，訪問多位具代表性的「八十後」人物，到最後回應呂大樂於《四代香港人》裡對香港「第四代」的論述，都給人一種有既定立場的「主觀」感覺，把對「八十後」正負面的討論與描述，作了明顯選擇性的傾斜。讓人覺得他在替「八十後」的行為及表現辯護或美化。其次，林匡正的切入點，也欠缺廣角、宏觀，沒有從世界性年輕人的趨勢，作些補充。亦沒有清晰交代一般「早期成人」(Early Adulthood)的基本特性。令人誤解現今香港所謂的「八十後運動」，是原創、特有或獨一無二的。其三，對「八十後運動」興起的社會物質條件及參與者的家庭及經濟支援，討論不足。祇單方面強調當中的「精神」、「意義」，漠視所有社會運動的辯證特性，精神條件與物質條件乃環環互扣、相輔相承。其四，末章討論呂大樂的《四代香港人》時，沒有準確捉住呂大樂社會學式思維進路，致令「牛頭不答馬嘴」，似有借題發揮與胡亂「防守」之嫌。最後，作者隱晦地貫穿全書的「『八十後』(土生土長、以香港為家、有學識、有理想、有眼界)，是香港未來『真正的主人』」的潛藏立場，也是令人討厭及生氣的。試問依照林匡正的思路去想，像筆者這種「非八十後」、唸過大學、對香港政治及社會有認識及看法，於香港辛勤工作及生活，連雙親在內於香港已經活了十幾代的人，又算是甚麼呢？而「五十後」、「六十後」、「七十後」和「九十後」於香港各個議題上，難道又不會有自己的看法與立場，要「八十後」代言？

從古希臘的《東遊記》到中國明代的《封神榜》(更新版)

2010-07-28T14:05:00.005+08:00

東西方民間傳說、觀念的交流，本來就很平常。就以較多人熟悉的《聖經》為例，〈舊約〉在最初出現時，本就無地獄與復活等觀念，要到〈新約〉的形成時間，希伯來文化受了近東幾個民族的對立、來生、轉世與及復活等觀念所影響，「復活」的觀念才在新的基督教文化中漸次取得正統的位置。然而，民族與民族之間，觀念與觀念的轉移與變化，卻不是一件容易說得清的事。幾年前，筆者看電視劇《封神榜》時1，就忽發奇想，覺得當中神仙間的相互鬥法情節，似有可能受到了西方古希臘的《奧德塞東遊記》(Odyssey) 〔或其典型神話故事〕的影響。《奧德塞東遊記》的故事，源自古希臘神話，背景定在荷馬史詩中所描述的「特洛伊戰爭」之後。故事中的主角奧德塞在希臘大軍「木馬屠城」大勝以後，因藐視諸神而受咀咒，十五年不得回國。而諸神間的不和與角力，亦於此段時間出現。《奧》故事中，奧林匹克山的諸神固然是混帳，但諸神之首的天帝/雷神宙斯卻從沒有正式出現，更惶論諸神要靠他來主持公道和排難解紛了。故事以女神間的角力為主，並加入妖物、怪獸穿插其中。而看《封神榜》的結構，天庭與天帝隱而不見，自是顯而易見，以女神(女媧)為起點及主要線索，也是事實。況且，以神仙間角力的題目，在中國典型小說裡，除了《西遊記》外，似亦不成主流。(中國民間小說，仙凡對立、和解是有的，神魔對立、和解都是有的，但主調說神仙間的對立與角力，卻不多見。況且，做「壞事」如申宮豹等，最後也封神，似亦不合中國傳統的習慣。另外，神仙形相方面，《封神榜》的其中一幕說雷震子吃了兩枚仙杏，長出一對肉翅，就更令人想起古希臘神話中的「半人神」角色造型。) 而翻查《封神榜》的作者許仲琳(或陳仲琳) 的資料，除了知道《封》一書，是在明代萬曆前後成書外，其它東西一切欠奉。這一來令筆者想起明中葉後，利瑪竇與中國知識份子交往甚密，曾有系統地引入西方的諸種學問。(利瑪竇於萬曆十年來華。)而西洋文學、古代神話2，於此時期被引入，亦絕不出奇。二來，多年前筆者唸書時，就已聽過有人懷疑《封神榜》，實際上是《西遊記》作者吳承恩，在成名後想化名避禍，令人以為他發瘋的作品。(筆者查證他們二人的生存年代，應屬差不多輩份。而《西遊記》與《封神榜》內的若干人物，亦有共通處。) 當然，上述也祇是猜想。一般人認定《封神榜》的背景在影射明代嘉靖皇帝以後的宮庭政治，並認定故事中的人文立場源自中國本土。(此即「人而神」的「封神」傳說。) 然而，自漢代起，東西文化交流頻繁，亦雖說歷來神話故事多有共通的特性，但筆者上述所說的巧合，似乎仍值得細嚼。
___________________________________________________
註1：當年香港的亞洲電視，正播放由馬景濤和范冰冰主演的台劇《封神榜》。原文可參閱本部分的〈舊有雜談〉。
註2：據陳雲於《香港大靈異》(初版)書中所說，《封神榜》中觸及哪咜的部分，從名字、造型到故事結構，都源自古代波斯的神話，足見東西文化的互相滲透。

我看「智能手機」新世代

2010-07-04T14:45:00.003+08:00

這邊廂，正跟朋友在網上討論「文化霸權」問題之際；另一邊廂，竟又在facebook看到別的一些朋友在討論時下香港文化的文章。看來香港像筆者這類對文化有興趣的人也不少，而網絡上的交流，亦已成為大眾生活的一部分。剛巧陪年青朋友到旺角買「智能手機」，就引發起筆者對相關現象點點的思索。

年青朋友告訴我，「智能手機」已經是他生活的主要部分，普通電話功能不用說，用它上網也早已成為習慣，遊戲功能是預期之內，但這還要加上辦公室軟件，影音資訊娛樂中心，全球衛星定位導航系統，與即時社交互動分享之本事。由此可以預期，未來世界訊息的交流習慣，將與現時的有重大分別。年青朋友繼續沾沾自喜，向筆者娓娓道來「智能手機」帶給他生活上的方便，筆者聽後祇覺當中好像有甚麼不妥。

誠然，科技帶來生活上的方便，而且全球資訊互動模式與三網合一的趨勢，都不可能逆轉，但身處其中，依筆者看，卻不能算是幸福，且以幾點去說。其一，追逐科技永無止境，而世界的資訊亦無窮無盡。先勿論「智能手機」是否真的能帶給我們生活便利，但其「綑綁式」銷售與聯營方法，已先從人們的口袋裡奪取了一筆又一筆的錢，大部分「窮忙族」祇是「久而不聞其臭」而自嗚得意而矣。

其二，就算從生活上看，網上資訊娛樂的流量就算怎樣增加也好，每個人每天亦不過二十四小時，花多了時間在「智能手機」身上，意味花在其它地方的時間必然減少，這對生活整全性的負面影響不用多說，而資訊「量變」與「質變」之間，亦不易弄得清楚。

其三，既然「智能手機」可以隨時隨地在收發訊息及工作，也即時說所有人工作的時間，在技術上可以無限延長，間接粉碎了「工作時工作」的堡壘。

其四，根據正常心理，資訊一多，最大可能的反應，就是「速略式瀏覽」，或是「花在選擇資訊的時間多，花在咀嚼資訊的時間少」，久而久之，這對培養深刻思維沒有幫助之餘，更可能有害。

其五，是關於社交資訊即時及互動的問題。從表面上看，愈多人參與一個討論，或同一時間與多人作互動交流，似會提昇一個人作決定的質素，但事實其實是剛剛相反。要知要同時消化及接受各方不同的意見，根本就極其困難，更何況要在一個瞬息萬變的年代？結果社會上其實是增多了「猶疑不決」(indecisive)，而減少了「決斷」(decision) 。

其六，幾年前心理學已有研究指出，這時代的「網癮」或「資訊焦慮」(information anxiety)已開始不受控制，但以前還可以勸人走出戶外來擺脫下「枷鎖」，然而，現在「智能手機」的出現，卻已經把戶內戶外、辦公室與家居、工作與娛樂等之間的界線打破，將令「網癮」及「資訊焦慮」的情況進一步惡化……。

其實說了這麼多，筆者亦不外想提出一個論點，就是「工具」原初的設計，其實是用來方便人的。但當人過份依賴工具，又或者當「工具」嘗試反過來干擾人的生活時，人就應該有所警剔。以我自己到目前的做法是：儘量把「工作」與「私人生活」的時間分開，旅遊時不接電話或上網，讓自己儘量擁有較多「『私人』的自由時間」，免得被「智能手機」挾持，謹此與大家分享。

(原文刊於2010年7月4日《星島日報》「來論」)

從心理分析看「激進的80後」

2010-06-28T00:55:00.008+08:00

從心理分析的角度看，一個人的言行舉止及行為反應，不一定是源於那個人對某事物的「客觀判斷」或「理性分析」。更多時候，這反而是源自一個人的成長背景及所處的「心理生態」實況。即如：筆者近月從不同媒體裡看到部分激進「80後」的行為，我就會於心裡想，他們這班人是怎樣成長的呢？而根據我的推理，他們這班「80後」，除了位於「30歲前」的「生理反叛及破壞高峰期」外，童年受到長輩的抑壓，應該是促成他們變成「目下狀況」的重要原因之一。而事實上，未曾確切感受到「壓抑」的人，也是很難發動暴力1的。除此以外，這班追擊各路異己人士的「80後」，在心理格局上，亦祇有幾個可能。要不，他們就是「非黑即白」的「道德潔癖」患者，不能接受半點「妥協」；要不，他們就是「門徒格局」，一切以「教主」的教誨行先，並以「幫主」的吩咐至上。否則，也是最大的可能，他們本來就是生活上的可憐蟲與失敗者，祇是「因利乘便」把平時在生活上的怨鬱憤恨，以「正義」之名，借「反不公平的政治體制」為藉口來渲洩。但無論如何，政府及社會各界，對他們的狀況，都不應「視若無睹」，以為「政制」過關便沒事。要知，埋藏在極少數人心裡的炸彈一旦爆發，社會要為其後果所付出的代價，是難以預計的。
______________________________________________
註1：暴力，也包括「語言暴力」。80後反特權青年成員林輝於剛過去的《城市論壇》上說，「講粗口」是「小事」。但要知「講粗口，就等如講粗口」。「說道理等如說道理」。一邊說道理、一邊講粗口，就等如「(就算)有道理都變『無道理』」！林輝說這是「小事」，那麼反對他的，是否就可以向著他講「粗口」呢？況且，如果「講粗口」真的是「小事」，那麼，日後在討論問題時，被指摘「講粗口」的人士是否都應該戒掉它？

林峰的成功，得來不易！

2010-06-26T14:17:00.003+08:00

近日林峰憑《談情、說案》，事業再上高峰。乘勢進軍日本之餘，並宣佈舉行第二次個人紅館演唱會，風頭一時無倆。然而，風光背後，付出亦巨大。聽他自己說，自去年起，己差不多一整年沒有放過假，而且睡眠時間亦嚴重不足。拍劇之餘，要練歌、跳舞、做秀、出碟、開演唱會。眾所周知，無線用人十分現實，有利用價值的，會把你的「可能價值」都吸光。美其名，是給你機會。但說得直接一些，就是「給你一次機會唔得，就『第二次』；給你第二次機會都唔得，就『玩完』。」林峰出道的日子也不短了。三年前起，乘著《溏心風暴》與《家好月圓》的氣勢，以「乖仔」形象「入屋」，迷倒一眾女性電視迷，令他在無線網站的點擊率高達千萬人次。而去年無線因利乘便，趁與四大唱片公司決裂之際，把他推上《勁歌金曲》的「最受歡迎男歌手」的位置，無線更拍特輯助其宣傳，壓力與批評，不可謂不大。但自他輕鬆面對過後，到今期《談情、說案》剛出街，又遇上「抄襲」的惡名，稍稍心理質素欠佳，即會被打倒，並「一沉不起」。幸運的是，風雨過後，《談》劇收視報捷，林峰才能再攀上高峰。筆者不是「峰迷」，但對林峰的「沉著面對一切，並全力以赴」的性格卻十分欣賞。願年輕人都能以他為榜樣。

政治領域內的《笑傲江湖》與《無間道》

2010-06-23T02:57:00.003+08:00

年幼時看金庸小說，受姊姊的影響，最喜歡《天龍八部》，並覺得喬峰、段譽、虛竹三位異性兄弟的際遇與武功，實在過癮到不得了。年紀稍大，配合成長需要，轉而喜歡《倚天屠龍記》，覺得金毛獅王很有台型，而張無忌則神功無敵，甚麼中土、西域神功，都全在手。又再過了幾年，初入情網，則覺得《神雕》裡寫的「情」，正中下懷。這一直要到出來社會工作，跑過一陣江湖，才明白《笑傲江湖》的精彩。內裡的正邪難辨，人性陰暗與及對詭異心理的描述，都令人難以忘懷。然而，儘管《笑傲江湖》所描述的世界更複雜也好，讀者也總能透過金庸的筆觸與提示，知道誰忠誰奸，通曉箇中真相。卻原來現實世界裡的故事，人物的忠奸善惡，要比金庸筆下的世界，複雜多一百倍。這還要加上傳聞中的《無間道》，表面「大忠」的，原來是「大奸」，而原先大家以為「大奸」的，反而是「大忠」，一個是「臥底」，另一個是「臥臥底」。這邊廂，有人畫大花面以「丑角」形象亮相，而另一邊廂，則有人塗紅臉飾演關公出場，而旁邊坐著的，卻仍有幾員大將。累得觀眾一時不知如何是好？祇盼有人能帶本戲碼解畫。

願各位浮沉於政海的議員，勞累過後，仍然能仰天長嘯，笑傲江湖：http://www.youtube.com/watch?v=gYK1JbD_rP4

香港民主街霸

2010-06-21T21:42:00.006+08:00

民主與自由，向來並存。在自由世界裡的任何一個角落，你有你的想法，我有我的立場，你有你的關注，有啥特別？為甚麼一定要判「忠奸正邪」？為甚麼要侮辱人？為甚麼要亂加「出賣香港人」的罪名於其他人身上？為甚麼要公然挑釁，把別人不認同的「貼紙」(「超錯」)貼在其他人身上？為甚麼一定要指著人來罵「無恥」？說坦白，要說「無恥」的話，搞「變相公投」失敗後，把話倒轉來說，明明「輸」了卻當正自己「贏」了的，就是「無恥」。說過不足三成投票，會再度辭職1，然後說過便算，就是「無恥」。想引對手入局，對傳媒說，若公投失敗，不排除支持政改方案2，但之後不了了之，就是「無恥」。強人所難，攻擊舊戰友，拒絕接受「接受其它人的意見或想法」、「唯我獨尊」，然後公然侮辱人，就是「無恥」。再者，私下暗喜，準備站在道德高地，然後佔人便宜，等別人「方案」通過後，積極擴張勢力，就是「無恥」。真虧這些政客，以為「自己才是『民主』的代言人」。你的方法，別人不參加，你就由早到晚，不停謾罵，人家都「啞忍」了；到人家現在拿自己的方法出來，你卻走去「踩場」？當然，從任何角度看，民主黨的方案，都不見得是最理想，但難得是連《蘋果》在內，幾乎所有「社論」及研究香港政制的學者，都支持踏出這「一小步」？眾所周知，愈多人參與的遊戲，一定愈民主。這算甚麼「出賣」？范徐麗泰說得好，這裡實在看不出民主黨的方案，對民主黨本身有甚麼好處？不說其它，與昔日盟友決裂，被部分市民離棄，被黨內外夾攻很過癮嗎？況且，立法會增加議席，按「比例代表制」的邏輯，對邊緣政黨更有利。更何況，現在有人說過「不再爭取『雙普選』」了嗎？願理性的討論，尊重自由的聲音持續3。願不文明的語言暴力，快些從香港引退！
____________________________________________________
註1：說這句話的，是辭職然後再參選、社民連的黃毓民。
註2：說這句話的，是社民連主席兼「五區公投運動」的副發言人陶君行。
註3：筆者頗欣賞公民黨黨魁余若薇的態度與說法，余若薇說：雖然公民黨決定對民主黨方案投反對票，但卻不會對民主黨提出方案的出發點提出懷疑，而語言暴力亦令人難堪。

民主心理學

2010-06-20T04:03:00.007+08:00

民主制度與個人心理，有著千絲萬縷的關係。「自以為是」或「唯我獨尊」的人，不會真心喜歡民主。相反，「自我萎縮」或「不相信自己能夠管好自己」的人，亦不會相信民主。而根據心理學「認知」(Piaget)或「道德」(Kohlberg)發展模式去看，處於「初階思考」或「底層道德」模式的人，也不可能完全掌握民主。仍屬「初階思考」的人，充其量明白獎罰利害，不可能明白公平正義；而位處「底層道德」模式的人，亦大抵祇能做一個「奉公守法」的市民，而不會能夠化身成為肯為信念而犧牲的「民主鬥士」。而從具體成長歷程去看，亦祇有從小已被家庭成員平等對待的人，最大機會能成就民主。至於，從小就與環境鬥爭，或被父母或長輩壓逼的人，則祇頂多能掌握「人多欺人少」、「聲大壓倒聲小」與及「打倒『當權派』」的遊戲，在骨子裡，仍然是野蠻。但最令人頭痛的，是那些透過民主過程去填補自己心理凹陷的人。這些人籍著民主的光華，不斷排斥異己及突顯自己的偉大，令人討厭。以香港的環境看，筆者認為現時最理想的民主人物，是李柱銘。看早前於「變相公投」前夕，司徒華公開批評他「胡塗」，他仍能謙謙地理性作回應，不認同對方所說也好，也沒有「歹毒」咒罵，就知道他的眼界與修養。願香港多些像他的政治人物出現。

從性格類型學看「曾余辯」

2010-06-18T01:03:00.002+08:00

曾蔭權與余若薇的「歷史性電視政改辯論」，優劣立見，已不用多說。部分意見認為是曾蔭權職務纏身，處處受制肘，難以表現真我，自然容易處於下風。而另外一些意見，則認為曾蔭權出身公務員，一眾班子，亦沒有幾個曾落區面對群眾，智囊未見慣場面。這較之余若薇出身大律師，與及曾參與普選的洗禮，於面對鏡頭及觀眾時，自然難以匹敵。以上兩種主要說法，筆者都認同，但卻想補充三點。一，辯技通常要配合性格，更狠辣的功夫，由不同性格底子的人耍出來，效果可以差天共地。二，辯技亦需要配合性別、角色及立場，即如不同武術須配合其特殊的步法與節奏一樣。像余若薇的淚光，黃毓民的爛謾，以曾蔭權的性別、角色、處境，都不可能用得上，反之亦然。再者，依筆者看，曾蔭權與余若薇在辯論表現上的差異，成因更早於他們於選擇職業之前。眾所周知，曾蔭權出身警察世家，家規法度一向嚴謹，而選擇公務員作為「終身職業」的人，於性格上亦屬「求安全」、「穩守」一族，在性格上每每會呈現「固執呆板」之勢。用九型人格學的角度去說，就是六號的「忠誠型」，不擅於拼搏及出位，屬「默默耕耘」一族，逼不得己，不會輕易跟人爭鬥。但反觀衣著一向企理，談吐得體，永遠明白鏡頭與焦點所在的大律師余若薇，亦即三號「成就型」的特質，就無疑形成了強烈對比。特別是在璀璨燈光之下，穩守的六號，更是幾乎「必輸」的一方。但話說回來，若論辛勤與踏實，六號的「穩打穩紮」，卻是值得信賴與敬佩的。至少，他不會像三號般，即管是片刻，也會陶醉在眾人讚賞的目光裡。一場辯論的勝負事小，但政制改革於香港人來說，卻事大。不懂說話，沒有人會怪曾蔭權，但不好好「做好自己份工」，卻終會給市民厭棄。

從「世界杯」轉播權看政府與無線的角色與責任

2010-06-16T14:07:00.002+08:00

看免費電視台播「世界杯」，除了「得啖笑」外，也真替香港失禮。沒有直播，算了；但連新聞片段，也是祇是播相片和動畫，是否有點滑稽？筆者不是球迷，沒有極端不快，但自2000年起，連續幾屆「世界杯」都有「轉播權」的問題，政府都不干預，又不設定底線，是否對香港人沒有交代？難為一眾官員還敢自誇香港是「國際級都會」？嚴肅一點說，轉不轉播雖然無關生存，但這卻是剝奪我們香港人的對外在世界訊息的「知情權」？進一步說，更可能變成在家中看「世界杯」也是階級的象徵？即如：沒有買《有線》，又沒有裝「機頂盒」，就沒有「資格」收看「世界杯」了嗎？亞視積弱，朝不保夕，也算了。但無線年年賺大錢，也不肯就「轉播權」為香港人盡點責任，爭取「轉播權」或分擔點「版權費」，就似乎有點說不過去，更何況無線根本不會怎樣虧本，枉他們早一兩年還口聲聲說，要關注社會，宣傳口號又說甚麼「無線精神，事事關心」。坊間說，無線是CCTVB，筆者不讚成，因為CCTV是有「世界杯」轉播的；而激進青年人把無線口號改為「無線精神，是是旦旦」，則由此事觀之，確實傳神到位。願香港政府眾高官，於下次世界性盛事開幕前，再三檢討電視台「轉播權」的條款與責任，避免香港廣大市民再有損失；而無線方面，則應反省作為「一台獨大」的大台的風度，與及對廣大市民的應有責任，不要再「是是旦旦」。

當連工作上的尊嚴也失掉時！

2010-06-14T00:18:00.009+08:00

離校在即，幾位快將畢業的同學來找我訴苦，說今年的市道，相當麻麻。同學之中，過半數仍未獲聘。而已獲聘的，則大多數是以較低工資的「短期合約」入職。雖然工作也是一樣，但人工卻降兩級，換句話說，亦即一開始就已經進入了「同工不同酬」的泥沼內。卻難得獲聘的同學，仍暗自說自己「幸運」，要請我吃飯。筆者於是問其中一位，是否於招聘廣告裡早已列明一切？學生說：經理說，表現良好的，可以轉「長約」和加「人工」。但這其實也沒有甚麼。

又過幾日，一位日間已有工作的「兼讀」同學又來找我，問筆者關於「轉行」的意見。我於是問他發生了甚麼事？卻原來這位同學已連續三年於一間公司工作，每次都是一年約，雖然教的跟普通的全職員工完全沒有兩樣，但原來約上的正式職銜卻是「乜乜助理」，人工不到應得的一半。又到了今年快將畢業，以為可以名正言順地轉職，上司卻告訴他，在來著的兩年都沒有可「轉職」的位置，於是心裡滲出一襲苦澀，不想如此這般，三年又三年。筆者見狀，祇能口頭上給予一些安慰，著他繼續堅持多一會。

誰料下一波，卻是自己。這就要從幾年前說起。話說，幾年前於舊公司蹭磨了幾年，很想從別的位置去貢獻香港，於是「自動減薪」進入大學裡當「專任導師」。過程中，還自嗚得意，覺得「學有所用」，可以進一步「把自己貢獻香港」。誰料，入職薪酬較自己預期更低之餘，也跟上述提及的同學的處境一樣，所簽的合約，都是以「一年」為基本，然後是「一年又一年」，薪酬連續幾年都無按年或通漲來增長。然而，話雖如此，由於教學實在愉快，大學的同事對教學抱有熱誠之餘，又頗能互相尊重，於是，筆者也尚算能處之泰然。

但自從兩年前左右，所處院校的情況卻漸漸生了變化。首先，衝著「升格」和「新學制」，院校裡一時間湧現了很多張新面孔，而且位位更是「高級」或「更高級」，與院校以往的編制，不盡相同。然後，是學術部門之間的重組與重組，一時說是「面向國際」，一時說是「回應市場需求」，一時說是「積極開拓科研作為『產業』」，一時要成為「地區科研樞紐」，一時傳出有「嚴重財赤」，一時又話「一切正常」。總之，消息五花八門，一時一樣。

好不容易，按照高層的建議，把學術部門重新編排，部門名稱不單止「面向新世界」，中高層人事更是「人面全非」。部門主管一半由「新人事」擔任。但筆者心想，自己祇要專注於自己手頭上的工作，像特首所強調的「做好呢份工」就「天下太平」。但原來事實並非如此。

最先令筆者醒覺的，是自己申請轉職，明明各方面都「表現良好」，但偏偏結果卻令人沮喪。然後是大小各路消息均告訴筆者，原來校方早已打算取消「專任導師」這個職級，讓不及資格轉職做「研究」的同事自然流失，再準備了大量「莫須有」的罪名給「被踐踏的我們」來承擔……。

筆者很喜歡跟同學說，從事任何工作也好，人最可悲的，就是連自己的尊嚴也保護不了。想不到，才屆中年之際，以為可以替香港貢獻更多之時，卻踏進這個進退兩難的「死胡同」內。這也不知道究竟是筆者個人的悲劇？還是香港院校界的悲劇？

(2010年6月11日)

「後5.16」香港社會的公民思考

2010-06-02T13:20:00.003+08:00

執筆之際，「5.16」已成過去，但香港「泛民陣形的分裂」、「社會的分化」及「2012政改方案」的討論卻持續。而另一邊廂，政府針對性的「打壓」與及部分激進人士對抗性的「謾罵」，卻有增無減。這與特區幾年來所提倡的「和諧社會」，正好「相映成慘」，香港整個社會都成了輸家。誠然，真正「雙普選」的政治理想，能早一日落實，較公平、合理的社會就能夠早一日出現。到時民怨自然相對地少，香港內耗及撕裂的情況，也自然得到些舒緩。然而，民主制度卻不是萬能的，而認為政府能夠替市民解決一切問題的想法，亦不切實際。以下是筆者就「後5.16」所進行的一些反思，敬希各方賜教、討論。

1. 民主應該是一個多元結構及過程。讀過政治或社會哲學的人，都曉得所謂「民主」，至少有幾個層次。一個是精神的、一個是制度的、一個是運作的，三者互相影響之餘，亦與一個地區的特定文化、社會、經濟、科技等條件相配合。卻不能僅以議會組成方法與選舉制度，來判定一個地方是否擁有「真民主」。另外，相應的法治、自由、理性等價值，亦應該一拼在考慮之列。否則，所謂「民主」，隨時變成「暴民」、「鬥錢多」和「鬥人數多」的遊戲。但觀乎「5.16」前後的大部分討論，卻似乎都呈現著強烈的單一性，祇談政府的組成方法，沒有觸及民主的其它部分。

2. 從公民教育角度看，「投票」應該是一種以「知識判斷」為主的活動。或至少，不應該是一種以「非此即彼」的「正邪、對錯對決」思維來進行的活動。然而，在「5.16」過程中，激進人士卻有挑起「正邪對決」及「民眾表態」之嫌，並且有全盤否定香港現時政治現狀的思潮出現。這個合理嗎？

3. 民主過程中，永遠呈現出某些「利益衝突」及「意見對立」，到最後才訴諸投票結果。但投票過後，從「知識型社會」角度看，當權或當選者，卻應該尊重學術研究和數據，讓接下來的行動能服從於知識的指導。而不能自說自話，把「知識」拒諸門外，繼續「閉門造車」，替自己開脫。同一道理，政府在處理重大問題時，在充分咨詢市民後，亦應該聽取相關學者及專業的意見，讓決策的質素更有保證。

4. 民主，向來都有尊重「少數人權益」和「選擇不投票」的傳統。實際上，現時世界上除了極少數國家實行「強制投票」外，絕大部分民主國家，都是讓選民自行決定投票與否的。但今次「5.16」過後，部分當選議員卻竟然公然責怪「不投票」的人，讓筆者覺得香港相當一部分政治人物的政治修養，其實很不夠。

5. 「5.16」中，大部分獲選者與部分參選者，對「普選」後的香港，都充滿了憧憬，彷彿到時世界會並不一樣。筆者在此先衷心希望他們的願望成真。但返回現實裡，卻更希望日後參選者，都能多表達自己對「政府職能與權限」的理解。舉個例，最近炒得熱烘烘的，到底政府應否協助青年人「置業」，就是一個極具爭議性的問題。畢竟，政府的管與不管，是「公共」與「私我」管理的劃界問題，處理失衡，滋事體大。

6. 民主，有「授權」的意見。但現代世界民主的困難，就在於一個政府需要在「保持效率」的同時，還要在個別讓題上「再咨詢」人民的意見。眾所周知，香港現時思考與價值均呈多元，一百個人可以有一百種意見，若每事咨詢，實際上是「擾民」和「費時失事」。該如何劃線呢？

以上六點，思考或許不見得特別深刻，但卻可以給熱衷於香港民主發展的人士，一些「雙普選」以外的思考落腳處。也可以作通識科或公民教育的題材。謹與大家分享！

(原文刊於2010年6月2日 《星島日報》教育版)

再談富士康奇案

2010-05-28T11:15:00.004+08:00

看評論，富士康13宗自殺案1之所以出現，涉及很多繁複的社會問題。即如：國內的戶籍制度與中國作為「世界工廠」的代價等。前者涉及外省民工於城市的應有福利，與國內鄉鎮與城市之間的人口流動與共融問題。而後者則涉及企業剝削、機械式管理與「良心企業」的問題。而據報道指出，輕生的員工，多為80後的「新生代」，沒有農田耕作經驗、學歷較高、而且都是「一孩政策」下的獨生子女。在預期落差太大與缺乏情緒支援的同時，踏上不歸路。然而，謎團仍是有的。至少，評論除了同樣把矛頭指向資方外，分析意見裡就有很多嚴重的分歧。比如：為甚麼富士康這批員工大都選擇「墮樓」的方法？那不是需要很多的勇氣才能做到的嗎？這跟一般人對「新生代」的描述，並不完全一致。另外，有說富士康曾給予第一位墮樓輕生員工的家人鉅額賠償，藉此安撫員工及要求對方不再作出任何追究行動。但假如第一名員工的死，真如報道所說，涉及工作壓力及個人感情問題，資方為甚麼會這樣緊張？而部分意見更由此分析，說部分輕生者就是要「以一『跳』來換取全家人的美好生活」。但以「新生代」的性格而言，這個又真的可能嗎？筆者對這連串事件的分析始終懷疑，而且滿腦疑惑。
________________________________________________
註1：到5月27日為止，共12宗墮樓，1宗割脈。當中，11死2重傷。

富士康奇案

2010-05-26T04:18:00.004+08:00

深圳富士康接連發生的離奇墮樓事件，不奇在半年內有12宗。也不奇在死傷者中，以一群年輕人為主。說坦白，一個園區有四十二萬人在工作的企業，10死2重傷的數字，不算太驚人。但奇就奇在，似乎所有新聞的報導，都出奇地簡陋，連墮樓的細節或圖片，都沒有交代。(而傳聞更說，墮樓身亡員工的家人，更會獲得資方「異常優厚」的「恩恤金」，超越一般的預期。)輿論各界，都僅僅把矛頭指向工作壓力及管理上的情緒支援不足。而資方的解決方法，則是董事長親臨道歉、增設防護網和要急急腳地聘請駐場的心理咨詢師，而且一請可能是一百位。然而，他們卻沒有指出可能是環境存在輻射或有毒物質，影響在那裡工作的人的神經反應；又沒有人指出那裡的樓宇設計有問題，讓人可以輕易躍下？更沒有人會想到要打齋超渡下亡靈(或看下風水)。當然，從偵探小說的頭腦看，這次應該不是「勞工權益保障」的事件。至少，大部分公安應該都不能完全解釋，為甚麼一連12宗事故，都是選擇用「墮樓」的方式，而且有些入職更祇有短短幾十日。看過港產片《殺人犯》的，會聯想起幕後有「殺人狂」，喜歡把人擲落樓。而看過韓劇《IRIS》的人，則會察覺到事不尋常，分分鐘是因為富士康的運作，涉及很多國家安全、利益與機密，所以要「殺人滅口」。最後一句，以上推理，全屬認真，不容輕視。

相關新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/100526/18/i8jb.html

創意，也真難！

2010-05-22T21:27:00.010+08:00

三十多年前，李小龍在《精武門》裡飾演陳真，結果紅遍世界，於是個個都把自己的名改成「小龍」。但沒有人猜到，這三十多年來，香港電影人仍然從不間斷地在拍陳真，而且是拍完又拍，再繼續拍。

二十多年前，無線《歡樂今宵》興起「模倣」環節，男人扮女人，捧紅了盧海鵬、廖偉雄。想不到二十多年後，無線《荃加福祿壽》仍然樂此不疲，王祖藍、阮兆祥、李思捷繼續扮女人，而且是一次、兩次、三次、四次、五次、六次、無限次。

約十年前，歐美興起現場電視遊戲節目，收視節節上升。香港兩家免費電視台，無線與亞視，於是二話不說，連改頭換面也費事，直接買下版權，然後換上本地主持來做就算。

時間再近一些的，有《葉問》。王家衛的「首版」，雖然距完成階段仍遙遙無期，但「搶先版」的〈第一集〉、〈第二集〉和〈前傳〉，都已經上市，而且坊間陸續推出的相似產品不斷。

然而，最教人意外的，卻還是政壇也出現了模倣者。第一個黃毓民在立法會內掟蕉、拍檯、向台上官員叫罵，個個雖然愕然，卻也「眼前一亮」。然後是第二個任亮憲1在《城市論壇》內，幾乎照辦煮碗，但已令人生厭。再然後是再次幾皮的「反叛青少年」，於選舉期間及各式論壇中，趁亂在人群中發癲、發狂，令看者無不搖頭嘆息。慨嘆香港這三十多年來，從文化到政治，「原創性」都非常有限。

___________________________________________________
註1：模倣黃毓民的第三梯隊的輕狂青少年也許不知，任亮憲背景不凡，系出名校之餘，家庭背景也顯赫。他近月的「上位」，不純粹因為街頭的鬥爭技巧。

再談「六四」給我的反省

2010-05-18T00:26:00.009+08:00

計起來，在「六四」發生時唸大學的那一代人，到了今天都已經有四十多歲了。而人到中年，根據正常的人生軌跡，則應該是到了事業初成，有兒有女的階段。但事實是，部分當年曾直接參與運動的學生領袖，到了今天，身心仍陷於當年的旋渦裡。那年北京高校聯的吾爾開希、王丹、柴玲，現今都在國外；而那年香港學聯的蔡耀昌、陶君行1，則到現在仍在香港政圈打滾。而每到「六四」周年前夕，筆者除了會悼念當年的英魂與要求平反外，縈繞於心裡的，就是替我們那一代人默默送上心目中的祝禱，期待「六四」早日得以平反，並且能清洗一下我們的傷痛。畢竟，我們那一代大學生，由天真的愛國心出發，幾經波折，並從此踏上了一條血漬斑斑、在溫和與激進路線之間的思想鬥爭之路。

筆者從來不是站在前端的領軍式人物。但也由於這樣，卻倒能夠以較冷靜的心態去觀照當年與及這許許多多年來，事件中的來龍去脈。知道邪惡力量，固然可怕，但卻永不夠「耳聾目盲」的政府恐怖。而拒絕聆聽與看清事實的當權者，最終亦祇會自絕於人民，直到被自己權力之火吞噬掉的一日為止。另外，在任何政治鬥爭裡，無論是街頭的衝突也好，抑或是在建制內部的發聲也好，懂得積極及合理地妥協，才會締造雙贏；而若能及早讓些有心有力的人居中斡旋，也能讓大部分人免於無謂的犧牲。而儘管當年中共出動軍隊是千差萬錯，而發出命令的人更應該被千刀萬剮。但假若那一年，北京高校聯接受了王丹的意見，能及早退出了廣場；又假如那一夜，北京天安門廣場的學生，接受了趙紫陽的勸退，情況又會否跟歷史不一樣呢？2

生命畢竟是可貴的！能將自己的鮮血灑在民主的泥土上，不能說沒有價值。但若能與其他人手牽手地看著民主的茁壯成長，不是更好嗎？林覺民《與妻訣別書》中對其摯愛云：「吾充吾愛汝之心，助天下人愛其所愛，所以敢先汝而死，不顧汝也。汝體吾此心，於啼泣之餘，亦以天下人為念，當亦樂犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永福也。汝其勿悲！」實屬悲壯，亦感人至深。然而，若林覺民不是生於清末的極權之世，而又能有其它爭取變革的方法而可避免一死，則林覺民的生命可延續，並可對國家社會作出更多的貢獻，那不是更好嗎？

當然，邪惡力量也是不容姑息的，任何人對之都不能視若無睹。筆者自知疏懶，這二十多年來都祇在自己的教育崗位上盡力，未有積極投身任何社會或政治改革浪潮中。但自問卻仍能堅持時刻不忘注視中國這些年來的發展。國家做得好的，會感到欣慰；國家做得不夠好的，則偶爾也會寫文章來作些鞭撻。祇是，香港畢竟不同於內地，在香港的自由聲音，在國內的大部分地方不可能聽到。而這麼多年來，在國內偏偏就是說了句「良心公道話」，也會被關押起來，而且新聞又喜歡造假，報喜不報憂。這叫我們怎能不心痛？

回望香港，部分不公平、不合理的社會結構亦已經形成。而部分惡行超彰的人物，往往更以「自由資本主義」為借口，巧取豪奪，引致民怨不絕。我也曾經以為我們那一輩人，受生活折磨日久，應該激情不再，卻原來塵封的記憶，永遠都在向我們招手，教筆者的一代人記得當年的熱情，並於遇上不公平事情時，聽著我們的良心作召喚。因此，在「六四」裡犧牲的同學，我在此再次感謝你們，是你們的鮮血給予我們奮進不屈的生命。

平反六四！告訴年青一代真相！還歷史一個正確評價！還當年死傷者一個公道！
____________________________________________
註1：前者是「普選聯」副發言人，取向相對溫和；後者是「五區公投運動」副發言人，取向較激進。
註2：可參閱筆者去年六月於這裡發表的兩篇相關文章：〈我的「六四」回憶〉和〈我的「六四」二十周年反思〉。

希望特首盡快回應市民雙普選的要求！

2010-05-17T00:00:00.004+08:00

令人不明所以的「假公投」，終於落幕，而投票率偏低，足以反映香港人的公民質素，持平而合理，不輕易被人操縱。但假若曾蔭權政府把今次的投票結果，解讀為「市民普遍認同功能組別」和「市民並不急於實行『雙普選』」，則大錯特錯，且會喪失向中央爭取的好機會。持平而論，以香港現時的經濟及教育水平，要遲至2017或更後，才有真正的普選，的確是有點兒令人洩氣。而中央政府及曾蔭權先後向香港人許下的承諾，包括：「最快可於2007及2008年實行雙普選」及(在政制上)「玩鋪勁」，也應該是時候兌現了。而如果，曾蔭權班子一拖再拖，藏頭露尾，以為可以「瞞天過海」，到時連香港溫和的大多數也被激怒時，再多一次或幾次百萬人上街，是絕不出奇的。雖然筆者今次不認同辭完職又再選的黃毓民，但他在選後被訪時所說的一句：「就看曾蔭權如何詮釋今次投票率偏低」，就十分可圈可點。另外，作為「5.16」沒有投票的一份子，我對五位辭了職又再選的議員，仍是肅然起敬的。我敬的是他們勇於實踐自己信念的精神，和肯承擔「千夫所指」的勇氣。而對於表態不投票的特首曾班子，則請你們別太高興。自由民主的社會，就是各自表述及爭取，我可以不同意你，但卻仍尊重你的想法。願香港人都能保持這種自由開放的特質，越過分歧，再攜手上路。

恣意謾罵，隨意批評的世代

2010-05-15T02:34:00.006+08:00

社民連諸子中，最令筆者佩服的是黃毓民。這除了因為他學養好、論述完整、辯才出色，凡事親力親為外，是黃毓民基本上仍能對長輩及晚輩有一個虔敬及愛護的心，非不得已，都會對他們稍加忍讓，要到逼到埋身才反咬一口。這是「五十後」的良好習慣，也是中國人的優秀傳統。但「八十後」呢？部分卻顯然沒有這種風度與修養。像幾位「維園阿哥」，依我看關心民主、民生未必一定是假，但借機嬉戲與嘲弄他人，卻一定是真。像從幾個月前起，他們忽然關心政治與社會，逢周日就到《城市論壇》去擇「肥」而噬，久不久就在網上電台對其他人恣意攻擊，恣無忌彈。他們的行為，說坦白些，已令筆者及很多取向較溫和中立的人，產生了反感。而依這趨勢看，香港人期許他們成為維護社會公義的新力軍的願望，應該會落空。相反，香港從此多了一批「以隨意批評他人為己任」的憤青的機會，卻似乎已經變成事實。就以最近一段他們放上Youtube的片段為例，他們竟然能夠邊嘻笑邊侮辱一眾北上「坐高鐵」和「遊世博」的民主派議員，而罪名是他們在旅途中與建制派議員有傾有講，並拍了幾張笑得很燦爛的照片。而轉個話題，又乘機突顯自己見過下世面，搭過下日本的高鐵，並由此說出驚人的一句：「我冇搭過國內的高鐵，但國內高鐵點會夠日本果D咁好坐？」並謂：「果班議員見識少。」傲慢之情，溢於言詞。但這仍未夠，說說下，又指劉惠卿於商台買「早晨」片段不智，被人放入局，智力有問題云云。言下之意，仿佛祇有他們的行為才無懈可擊，他們的智力才夠水平似的。而從Youtube中相片所見，幾位「維園阿哥」亦似乎曾以追車方法，去滋擾一些他們心目中己認定的「壞份子」，借「替天行道」之名，進行私下「裁決」1，情況令人側目及輕嘆。筆者在此祇盼他們及早掌握好遊戲的分寸，避免釀成重大意外。

相關資料：
http://www.youtube.com/watch?v=xCi96gqGBOo
http://www.youtube.com/watch?v=q4rYGE0caZY&feature=related
_____________________________________________________
註1：以暴易暴，以邪制邪，永遠不是好方法。況且，要狙擊敵人的話，也應該尋找他們的頭目，而不是他們較底層的「代罪羔羊」。

推私立大學莫令畢業即失業

2010-05-12T17:50:00.004+08:00

教育，為甚麼不是由政府付鈔？

多年前，筆者任職於一間本地教育機構，打算往外地升學，機構負責人於是對筆者說，祇要我簽下協議，答應學成後至少再服務多兩年，機構願意承擔當中的6成費用。筆者於是問負責人力資源的同事，為甚麼機構會對筆者這一類的小職員也這樣照顧？同事答我，人力資源投資，也有分寸。凡屬下員工往外進修、增值，若學成後替機構所帶來的益處，多於該員工自己的增益者，按比例作支持。筆者看，這原則其實適合於任何地方，包括：香港政府。

政府整天不是說，會對教育作承擔和希望提升本地人力資源的質素嗎？然而，於這關鍵地方，卻為甚麼又把責任推回給市民？口聲聲說甚麼發展「私立大學」對香港整體有利？

認受性成疑假需求真斂財

現時香港自資學歷課程的趨勢

1）假需求，真賺錢

現時香港自資的學歷課程，很容易走上一個虛假的「平衡狀態」，那就是依賴所謂的「供求定律」。簡單一點說，就是負責課程收生的機構，很喜歡以市場上是否有很多人打算修讀某類課程，作為收生數量的「定位」。多人願意報讀的課程，就開多一些；少人報讀的課程就開少一些。以為這樣就是「你情我願」，各得其所。然而，這卻不是實情。要知，一般人所說的「市場需求」，其實概念上充滿含混性。舉例說，幾年前本地傳出「護理行業」人手不足，即時引來大量「既未合資格，亦不適合該行業」的人士想修讀該類課程。而那時開辦課程的機構有見及此，亦馬上推出多種課程應市，並向課程查詢者提供各種「不盡不實」的資料。比如說，甚麼未及最低要求者，可以先報讀一個甚麼「先導（或先修）課程」，又謂學成後的資歷，獲得甚麼國際性組織的承認，以吸引欲報讀這類課程的人，但實情呢？卻是它們的課程，根本連本地相關學會基本資格都未有。學生畢業，就是失業，除了「空歡喜」，甚麼也沒有。

2）效益主義

效益主義，也同時瀰漫着這些機構。「投資大、回報小」的課程，少辦為上策；相反，「投資少、回報多」的課程，就會全力以赴，收得幾多就開幾多。幾年前，某大學協辦的「輔導學」課程，就是一例。一個大講堂，幾位兼職導師，派幾份筆記，每堂弄十幾張報告表，每年就這樣收幾百人，連實習都給免掉。結果呢？就是連心理學會都表明，畢業生入會免問。這還不止，部分機構想留住優質教學人員，又有法寶。那就是按「學生評估問卷」來給教學人員作「分花紅」與「升職」的參考，最終令教學評估變質成「哄抬學生」的遊戲。

3）行政支援不足

另外，這些所謂學術機構的管理也不大好。幾千名學生，就只得十幾名行政及文書支援的員工。表格多多程序也不少，但就是缺乏對教學支援。在他們的眼裏，或會以為「有老師、有課室」，就已經「萬無一失」。但實情是電腦數量、電腦程式與上網速度，均追不上學生的數量。就連課室內的系統支援與學生的分數輸入，都造成重大混亂。要增加人手和更新系統嗎？卻要等來年收生的數字確實後，才有定案。

小結

「私立大學」的原意與運作邏輯，雖與上述的學術機構並不一樣。但面對收生與資源短缺的問題，上述所提及的問題，都很容易會遇到，願特區政府在批准更多「私立大學」前，能好好把好這個關。

(原文刊於2010年5月12日《香港經濟日報》「國是港事」版)

人人爭練「九陰白骨爪」

2010-05-11T01:45:00.009+08:00

金庸的《射鵰英雄傳》裡，梅超風的「九陰白骨爪」震懾江湖，說穿了其實是以非正宗手法，使出陰險毒辣的招數，令人防不勝防。無獨有偶，電影《風雲II》裡，聶風亦以循入魔道的方法，於短期內提昇功力，匡扶正道，對抗敵人。其實於現實裡，借用「偏頗」方法與「異常」手段去提昇功力的事例，比比皆是。即如：香港社民連諸子，一而再，再而三，小事化大，愈演愈激，無論昔日戰友或敵人，一律連環追擊，令人側目，就是一例1。其實，筆者讀書時，也還不是跟他們一樣？導師叫看的書，因為沉厚而且人人都會看，出起招來，遇上功力較自己深厚的，一定鎩羽而還，所以儘管它們全部都是王道正宗的，也偏偏不理，反而找些偏門得來又有些點子的書來讀，再勤練一下辯技。然後大聲疾呼，遇神殺神，遇佛殺佛，以求博得一些掌聲？這若不是後來自覺被困於虛幻裡，且功力良久無實質進步，再給高人指點，就一定不會「浪子回頭」。然而，邪招畢竟仍是太吸引，尤其是當面對著實力強橫的敵人時，要棄之不用，也的確太困難。因此，筆者祇寄望現時仍在苦練「九陰白骨爪」的諸君，在練功的同時，還要強化自己的修養，以避免「鋤奸不成反成魔」。
__________________________________________________________
註1：以這次五區補選為例，社民連一開始就已經把自己公社陣營以外的參選人，一律定性為魔，再恣意攻擊。然後，就透過臭罵舊盟友以突顯自己的道德高尚。而一到論壇，他們則先會用稱謂醜化對方，繼而在台下向心目中的敵人喝倒采。

社會混亂與基督教化

2010-05-10T00:19:00.008+08:00

打開電視、電台、電腦、報章或雜誌，無論何時何地，基督教的訊息總撲面而來。這再加上部分半紅不黑的政客及藝人，瞞天過海，忽然虔誠，以此作招徠，企圖替自己冠上光環，令站長祇覺得愈來愈難以忍耐。本來基督教又不是誨淫誨盜的邪教，把之加以推廣以淨化人心，是無不可的。但現時的情況卻是「一切惟我上帝意願」，拿獎的要感謝上帝1，比賽的又要感謝上帝，有工作做的要感謝上帝，失業的也要感謝上帝。未死的要感謝上帝，快死的也要感謝上帝。失掉親人的要感謝上帝，患上重病的也一樣要感謝上帝。而且，更要寬恕敵人，擁抱大愛。如此矯情、空洞與違反常情2，實在令人心寒。最弊是部分年輕人依樣胡蘆，凡事祇憑上帝安排，忘記了自己本身應有的部署與努力。眾所周知，筆者不是教徒，也從未真正感受過基督教的神的大恩，祇知道宇宙有無限可能，也擁有無窮的神秘。以耶穌(或耶和華)為自己的救世主是可以的，但卻不可以強逼其他的人去聽你的道理，強佔大氣電波，造成信仰上的傾斜。當然，話說回來，要不是世道淪亡，時勢混亂，價值崩壞，基督教是沒法乘勢再起的。試問在今時今日的香港，當我們聽到一些十一、二歲的小朋友，在電視鏡頭前突然歌頌上帝的奇蹟與偉大，我們成年人到底應該是高興？還是慚愧？
_____________________________________________________
註1：筆者記得第一個在電視鏡頭前拿獎，說要感謝上帝的藝人，是喬宏先生。當時筆者祇覺他真情流露。但之後再聽到的，卻每下愈放，而部分藝人，甚至更令筆者懷疑其對信仰的真誠。
註2：韓國電影《密陽》對信仰與叛逆的複雜心理，有很不錯的闡釋，筆者在此高度推介。

願「維園阿哥」變成監察社會的正面力量！

2010-05-03T02:23:00.003+08:00

看維園《城市論壇》和立法會補選論壇，都看到這些「維園阿哥」在聲色俱厲地喝罵台上的嘉賓和參選人，一副「我是『人民』，我才是『主』」的嘴臉」，令筆者看後反感之餘，慨歎香港社會積聚的民怨，原來已到了這個程度。而香港這麼多年的「自由文化」和「知性教育」所培養出來的，竟然是「憤青」而不是「知青」。舉兩個例，四月二十八日，「維園阿哥」任亮憲穿紅衫於科大「立法會新界東補選論壇」1，就曾忽然「上腦」，用「大漢強姦妙齡女子」來比喻現時港府的施政，繼而問參選人「若被人侵犯會怎樣？」可惜當時台上的參選人對此突然而來的「不倫不類不當的比喻」，不甚了了，被「維園阿哥」即場嚇窒。五月三日《城市論壇》討論「復建居屋」，任亮憲再穿紅衫於台下大罵「馮檢基好大的官威」，然後甚麼甚麼。但對香港政治稍有認識的人也知道，你可以話馮檢基「騎牆、中立、不鮮明」，但說他「好大的官威」卻不可能想像，況且馮檢基從來都不是「官」。事後，祇見馮檢基以謙和的態度對他的指罵作回應。其實從資料看，「維園阿哥」的背景、學歷，都應該不錯，但弊就弊在香港似乎欠缺了一個合適的地方予他作施展。說坦白，若任亮憲早生幾十年，又在北京生活的話，你說多好？以他的這副才幹嘴臉，當紅衛兵簡直就是天造地設。而讓他批鬥劉少奇，劉少奇一定死得更慘和更沒有尊嚴；而若當年由他批鬥鄧小平的話，中國就一定沒有今日。大家說，「維園阿哥」是否「生不逢時」呢？順帶一提，歐陽英傑是筆者弟弟的同學。他年紀輕輕時就已經鋒芒畢露，是個極端聰明的人。在此，寄望「維園阿哥」成為監察社會的正面力量，不要變質成「批鬥小兵」。

相關新聞：
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1172/3/1/1498625/1.html
______________________________________________________
註1：請參閱筆者2010年5月2日本站內的站長手記：《我的選舉聯想與思考》。

社民連的理念與辯技

2010-05-02T11:31:00.008+08:00

社民連的詭異，除了行動激進外，在於他們於「論述」上，相當一致，而且辯技出色。筆者不才，將之拆解如下，即：把權力還於人民、擁抱理想、學術研究不可信及轉移視線。

一，把權力還於人民 - 每逢有人問社民連，為甚麼他們會做那些激烈行為，他們就會說，因為他們想奪回「原本屬於人民的權力」，而「民間暴力都是政府逼出來的」。但事實上，他們能代表的人民，不是多數，而且爭取手法上亦無必要愈演愈激。

二，擁抱理想 - 每次遇上政見不同者，社民連都會以自己所高舉的意見，才是真正的忠於民主、民生，而其他人的意見，都是理念不清或官商勾結的結果。而假若你叫他列舉證據的話，要不就是他們聲大大地含混其詞、聲東擊西，把虛擬轉成真實。即如大聲叫：你是隱形左派、土共，收了著數，乜乜乜乜乜。要不，就直接扮成自己才是受害者，把道理逆說一次。即如：我梗係冇證據啦，你地收買晒D人，若果我有證據，我仲唔直接踢爆你地？你地咁財雄勢大，我地咁窮，又幾十單官司在身。

三，學術研究不可信 - 於社民連眼中，幾乎凡不合心水的學術研究，都不可信。你說有學術研究的數字甚麼、甚麼也好，若不配合他們的論述，他們就會一概反對，把之說成：那班搵十幾萬，坐係辦公室的甚麼教授，祇懂「擦鞋」及「講大話」，你地信佢……。然後就說：我問過側邊D人，根本就唔係咁，你梗係信我好過啦！但奇就奇在，他們部分也大學畢業，自己會明白學術的遊戲規則，而且間中亦會自己做研究。

四，轉移視線 - 你問他們是否暴力？黃毓民會答：我暴力得過中共拉人坐監？梁國雄會答：所有暴力都是一個暴力政府逼出來的。但問題是，問的人說的是香港，問的是你不是你的對手。即如小學生上堂，A君在嬉戲，老師於是問A君，為甚麼在堂上玩，A君就說，是B君、C君、D君先出手的，自己祇是逼於無奈還手……。

有一回朋友說，香港現有一批政治人材，都來自傳統左派及傳統右派。港英政府祇培養了一批又一批的技術官僚人材。但近年左派漸漸變質，變成當權者，政治鬥爭技巧因而生疏了；而右派則早於十年前已經漸出香港政治舞台，祇餘下寥寥幾位人物。於此，黃毓民說要辦黨校去培訓政治人材是正確的，他的心願是當教主，而不是幫主。現今，社民連幫主(主席)一職，黃毓民經已辭任；且看他們的黨校和校長(教主)幾時出現。

也來分析「長毛」這個人！

2010-04-30T00:23:00.008+08:00

早前與高官朋友閒談，說本地政壇裡，堪稱最詭異的，算是黃毓民。朋友讚黃毓民是本地政治論述最完整的一個政治人物；而筆者則認為黃毓民神魔同體，正邪難辨。黃毓民一方面，才思敏銳、學養深厚；但另一方面，則粗豪有餘、三教九流都能與他同聲同氣。這邊廂與黑幫傳出「結義金蘭」，另一邊廂又可以高呼「哈利路亞」。再者，黃毓民一方面，與國民黨關係微妙，而另一方面，又對共產黨的手段熟悉。對於他，筆者自問未夠水平看得透。然而，對於他在社民連中的戰友梁國雄，筆者則可以說幾句。首先，所謂激情、熱血，幾乎每個年青人都曾經有過，而對社會的訴求與不滿，也一般在進入青少年時期，就會出現。然而，把之看成是「志業」，並向哲古華拉作終身致敬，卻始終祇能成為贗品。情況就如西方有些人，終身以模仿皮禮士利、披頭四、米高積遜等人為生一樣。用心理學的概念去說，是生命階段停滯。其二，「永遠革命、不斷鬥爭」的方法，源自托洛斯基主義，好的方面，是永恆衝擊當權者，但壞的方面，則是永遠不可能有建樹。而用於政治分析上，永恆著眼執政者的缺失與不足，亦一定能夠找到攻擊點。而祇要「每事必反」，亦總能中正一、兩處當權者的要害。換句話說，這招無甚可取。其三，從不擔任行政或實務工作，亦即是「不做，就不錯」，或「說了，又不用負責」的策略，往往讓人能處身於道德高地，令人以為他「不貪權」。然而，「不貪權」，卻並不代表「不好名」及「不好鬥」。事實上，於筆者眼中，這類人物最危險，他們甚至可以因為「名聲」而不顧一切。況且，從不擔任實務性工作，亦可能是基於能力，而不是基於性格。其四，敵我思維，不是我的朋友，就是我的敵人。表面上，喜惡分明、原則性很強，其實卻是拿捏不到「妥協」和「皆大歡喜」的技巧。其五，也是筆者最擔心的，是梁國雄對富豪所作的論述，說起來，比現時任何一位共產黨人士，都更加共產黨。不信的話，可以想下，梁國雄曾幾何時有正面評論過有錢人？在他眼中，彷彿有錢都已經是罪。有錢的人，要不就是貪婪成性，要不就是剝削他人。反而，窮人才是最清高，而窮才是最值得尊敬的生活。筆者跟梁國雄一樣，都不年青了。大專畢業後，雖仍關心政治，但卻把大部分精神放在完成自己手頭上的實務工作，並同時深化自己的思考，以開展另一層次的「理想追求」。而梁國雄於筆者眼中看來，與二十多年前的他比較，卻竟然絲毫沒有改變！

順帶一提，若相信心理行為分析的朋友，亦可以從梁國雄的衣著和身體語言，得出類似上述的結論。梁國雄的衣著，廿多年都呈現單一性，沒有工作服與便服的分野；而在身體語言上，網友也不難發現他的自我中心與欠缺莊重一面。

網友可從以下影片中，作自行觀察：
http://www.youtube.com/watch?v=DSvZZ_NnWjM

從「平智」到「通識」

2010-04-26T15:20:00.003+08:00

香港人的「平智化」趨勢，的確愈來愈嚴重。從數字上說，專上學額於這十幾年間，已倍數增長；但現實是「學歷」與「智力」的增長，沒有必然關係。傳媒整天探討的話題，不獨流於簡約、表面，而且更集中於演藝與娛樂範疇。再不然，投資與理財的知識與資訊也還可以，但一到政治、社會新聞，就已經很勉強，更惶論文化、歷史、哲學與藝術。大學生整天祇懂發問，但卻不曉得思考；懂得幻想，卻抓不住創意；懂得上網搜尋，卻不懂得判辨當中的真偽及作整理；更甚者，寫論文時連範疇、課題與題目也弄不清楚，要照著「樣板」及「指引」去做，而導師亦祇能嘆句「無可奈何」。本來高中新學制的通識科，就是要對應以上的情況，但偏偏卻定得太死，硬要變成「中學文憑試」計算成績的科目。然後，又要製訂出甚麼「客觀評分準標」及「標準答案」1，以示公平云云。由此，筆者可以預期，另一批「高分低能」的「考試機器」，又即將投入生產，繼而運往勞動市場造孽。其實，除非香港政府想學生再次墮入「考試迷陣」及去光顧「補習天皇」，否則，筆者實在看不出，讓「通識科」必修而不特別計算成績，有考試而沒有「標準答案」，有何大問題？請教育當局認真想想，及早臨崖勒馬。
______________________________________________________
註1：參閱筆者2009年8月20日的另一篇文章《新高中通識科的評核標準問題》

假如「方舟」祇有五千年歷史

2010-04-26T15:19:00.007+08:00

據報導稱，「方舟」考察隊已於土耳其阿拉臘山4000呎高原上，發現擬似《聖經》中「方舟」的木製構造巨物。而據分析結果顯示，當中所發現的古老木材，距今約4800年，與《聖經》中的描述很接近云云。於此，先恕筆者孤陋寡聞，不知道原來《聖經》是部編年作品，有清晰的年份可以翻查。其次，無論是4800年或5000年前也好，均與近年人類源流的「基因圖譜考證」結果不符，既有重大年份差距1，亦不在非洲。試問如此一來，「方舟」怎可能是「洪水滅世」後，世界所有生物的根源？就算人種不談，據最近的科學考證指出，連「原型狗」在東亞地區的出現，亦已經約有一萬五千年的歷史。恐龍、長毛象等物種，就更不用多說了。對於探究者的信仰與熱情，筆者一向無意否定。但筆者在此卻想仿照一句流轉經年的智慧話語，說句：「何不讓『宗教神話』的，歸『宗教神話』；屬科學的，歸科學。」2

相關新聞：
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1497934/1.html
________________________________________________________
註1：據基因考證，人類祖先約在十五萬年前，由非洲某種猿猴所演化而來。而又約於十萬年前，開始散居世界各地。而以此推斷，人類作世界性的大遷移，是一個漫長且持續的過程，跟一次性的洪水或天然災害，關係不大。
註2：原句是：「上帝的，歸上帝；凱撒的，歸凱撒。」

我的故事．我的天

2010-04-26T02:09:00.007+08:00

無線一台(或者應該更準確的說，是單一翡翠台)獨大的最恐怖處，是它可以不理會觀眾的喜惡或任何社會的責任。喜歡播甚麼，就播甚麼；極其量，於收視慘挫時，才作些調整。像《我的故事．我的歌》首集以容祖兒作主角，尚算合情合理。畢竟她進入樂壇已十年，難得未被淘汰，還修成正果，聽聽她的心路歷程，總算對社會大眾有些啟發作用。但其後的主角，卻似一集不如一集。即如：以幾朵未成氣候的樂壇小花和這兩年備受無線力捧的「百變模仿」小生，各佔一集，就已經有點離題。試問他們到底憑甚麼能說「我的歌」呢？當然，更極端的，是硬推剛獲歌唱比賽獎項的小女孩的故事為一集，以宣傳該歌唱比賽的二部曲的來臨。於是，節目中祇見滿目兒嬉，女孩的家人、同學、校長、老師、朋友，仿佛個個滿懷安慰，有幸身邊出了個「明星」。而小女孩亦老實不客氣高呼「實踐了自己的夢想」。但這是真實嗎？舉個例，一個熱衷電玩的孩子，日以繼夜於電玩裡尋找所謂「滿足感」，然後一朝成為「電玩王」，我們那時候真的值得為他的「實踐了夢想」而拍掌嗎？筆者自問思維保守、老土，不讚成年輕人沉溺於這類「夢想」1之上。不然，就請他們先取得基本學識，然後才全情投入去訓練，不要「坐井觀天」，以為拿了區區的一個獎項，就已經是「成功」的開始。但說回正題，筆者也冇意潑那位小女孩的冷水，她的努力，大家其實亦有目共睹。筆者要責怪的，反而是她的家人、親友、學校、無線及香港社會。因為他們極可能已經用「虛榮」毒害了一條青春的生命。
_________________________________________
註1：於筆者眼中，「夢想」雖然可以得虛幻，但卻總不能太「私我」。有一回，筆者的一名男學生，鼓起勇氣地告訴我，他的「夢想」是可以「到深圳連續按摩七日七夜」，祇欠把隱藏著的慾望也一拼爆發，令筆者一時哭笑不得。

該如何回應年輕人的性需要？

2010-04-23T00:16:00.007+08:00

四月十七日，新聞報導說，一名十七歲的應屆會考女生，未婚產子，因不懂得如何照顧，終導致嬰兒死亡，其後把屍體棄置，被警方起訴。四月廿二日，報章上又說，一名十三歲少女，於網上結交陌生男人，並主動求歡，原因是「想試下」，然後跟朋友分享，涉案男人其後被起訴。以上兩單新聞說明，少男少女跟所有成年人一樣，對性不單止好奇，而且更有確切的「性需要」。眾所周知，香港色情氾濫，已不是一時；而少男少女，情到濃時，當街親熱，也已非甚麼值得大驚小怪的事。但奇怪的，卻是香港人的「性教育」水平，於這廿多年來，卻依然沒有甚麼大的進步。於正規課程內，仍然是「隔靴搔癢、點到即止」。凡涉及性的課題與討論，在課堂內，要不就是「鴉雀無聲」，不表示意見；要不就是「言不由衷」，祇說「標準答案」。充其量，於放學後再「各師各法、各自修行」。說坦白，香港「性教育」推行的失敗，夾雜著多種原因，情非得已。然而，情況若持續的話，社會為此所要付出的代價卻極不菲。筆者一向主張，青少年的「性教育」1，應該由家庭做起，並且應該以「如何有效、合理及安全地處理『性需要』」為主軸。而像時下把性「隱晦化」、「妖魔化」、「禁忌化」的取向，則應該逐漸由「透明化」、「自然化」、「合理化」的態度所取替。願各位家長及教育工作者都能認真思考這個問題，以免後悔已經太遲。
_______________________________________________________
註1：相關文章，請參閱09年11月3日：站長雜談：《從性無知到性巫術》。

筆蹟學值得相信麼？

2010-04-18T15:25:00.015+08:00

全球暢銷書《怪誕心理學》作者，英國大眾心理學教授理查德‧懷斯曼(Richard Wiseman)於其09作品《59秒》中撰文，題為：「為甚麼不能相信筆蹟學？」，論及筆蹟學的缺乏科學預測能力，並由此簡單推論，筆蹟學並不可靠。誠然，懷斯曼所引用的研究和他的結論，並非全無參考價值；然而，從他所引用的研究資料的方法學與思維預設上看，卻頗值得非議。眾所周知，筆蹟學其實是有一定數量的科學研究作支持的，譬如：失掉慣常拿筆的手的人，過不多久，就會以另一隻手(或口)，寫出筆蹟非常類似的字，而某些類型的心理病患者，在筆蹟上，也有一定的格調傾向。而以心理分析學為基礎的現代筆蹟學，則喜歡借用「心理投射」的技巧去作分析，而「心理投射技巧」的特徵之一，卻是其預測能力，不甚了了。對「邊緣人」與「異常者」的解釋與描畫能力高，而對「一般正常人士」的預測能力則很有限。(情況類近頂尖物理學裡的「相對論」，不論是「宏觀相對論」或「微觀相對論」也好，對日常生活的物理現象，幾乎沒有解釋能力一樣。但一般人卻不能由此斷定「相對論」的不可靠。)況且，心理分析學的創立人佛洛依德亦曾明言，潛意識對「精神錯位」人士的影響最甚。因此，除非懷斯曼教授及其所引用的研究，明確否定「潛意識」的真實性，否則，他們所做的，究極才是「不相應」。(也正如，一般人從不嚴謹的觀察所得，以為「世界是平的」一樣，是一種粗疏與非嚴謹科學的判斷。)另外，以「筆蹟學」來預測一個人的「工作能力或表現」，其實亦祇是筆蹟學在應用上的歧出與末流，並非這門學問的原意與精采部分。據筆者對筆蹟學多年來的個案收集與研究，對筆蹟學有以下的結論。其一，如上所說，筆蹟學對「邊緣人」與「異常者」的勾劃與描述力強，而對「普通人」的預測力弱。其二，筆蹟學對一個人的基本性格傾向，即如：內向/外向、人際傾斜/事務傾斜、理想取向/務實取向、浮誇格局/內斂格局、自我中心/群體中心、具攻擊性/溫和定位等，都具非常的準確描述及預測能力。其三，研究同一人不同時軸內的筆蹟，能清晰顯示其精神與肉體狀態的變化。其四，以交友、作伴或戀愛為目標，對兩個或以上不同筆蹟型態的人的將來發展，能有相當程度的預測力。其五，在法證學上，沒有兩個人的筆蹟完全一樣，因此可憑藉筆蹟學的研究，判別一件文書的真偽。其六，同樣在法證學上，筆蹟已被部分證明，與某類型罪犯的性向、心態與情緒結構，有相當的有效關連，通常可借用於偵查案件的過程上。其七，筆蹟學與其它心理分析技巧，即如：解夢、解畫等，同樣有效一個人作「自我了解及改進」的工具。其八，筆蹟學近年亦透過分析「相應對象」的筆蹟特性，有效應用於「親子管理」及「婚姻關係」的協調技巧上。特此簡略回應，以正視野。

城市的幽暗與愛慾的貪婪

2010-04-12T20:13:00.004+08:00

根據世界各地不同的統計數字顯示，外遇、婚外情與離婚數字，都正不斷飆升，大有多年前未來學家所預測的，每一百對新人結婚，就有五十對舊人離異。而在未來三十年裡，每個人的平均結婚次數，會接近三次，而每次的年期約在三至五年。當中，城市人的情況，又會較鄉村生活的人嚴重。為甚麼呢？原來城市本來就不是一種適合人生活的設計。心理學的研究，早就證明，過份的擠擁會導致暴力與反常生活反應。而這類反應之一，即是對「愛慾」的貪婪。性學研究指出，患上「性上癮」的人，絕大部分於城市生活，飽受生活壓力的折騰，與及市場上各類「性促銷」的引誘。這再加上時代的「性開放」潮流，「避孕」與「性交易」的方便行事，城市人對「愛慾」的貪婪，自然到了不能自拔的地步。這方面，鄉村生活要好些。鄉村地方人口相對地少，工作壓力較輕，而人與人之間的距離亦近。這再加上缺乏城市各種大型的催情廣告、宣傳，人心也自然較清明。於清晨，樂於早起；於夜晚，自然地休息。不像城市人的日夜顛倒，日思夜想，追尋心目中的快樂。要不，就沉溺於「愛慾」遊戲；要不，就沉溺於「毒品」；要不，就沉溺於「網絡」與「電玩」之上，令到自己疲憊不堪。筆者沒有任何方案，可以抑制這種趨勢；但至少希望部分人醒覺，知道甚麼叫「適可而止」。